Дата принятия: 23 января 2014г.
№ 2-60/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п.г.т. Анна «23» января 2014 г. Воронежской области
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Аннинского районного суда Воронежской области Борзакова Ю.И.,
с участием директора Государственного образовательного бюджетного учреждения среднего профессионального образования Воронежской области «Аннинский аграрно-промышленный техникум» Сухочевой Н.В.,
представителя МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции Толстолуцкого О.И.,
при секретаре Гоголевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению директора Государственного образовательного бюджетного учреждения среднего профессионального образования Воронежской области «Аннинский аграрно-промышленный техникум» Сухочевой Натальи Витальевны об оспаривании действий должностного лица МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области,
у с т а н о в и л:
Директор Государственного образовательного бюджетного учреждения среднего профессионального образования Воронежской области «Аннинский аграрно-промышленный техникум» Сухочева Н. В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области. Заявитель указал, что ГОБУ СПО Воронежской области «Аннинский аграрно-промышленный техникум» ведет свою деятельность на основании Устава, утвержденного приказом департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласованного с департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.), и лицензии на право ведения образовательной деятельности, выданной инспекцией по контролю и надзору в сфере образования Воронежской области, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, серия <данные изъяты>, со сроком действия – <данные изъяты> В рамках лицензии ведется обучение лиц по программам профессиональной подготовки «водитель автомобиля (категория «С»), код профессии №. ДД.ММ.ГГГГ ГОБУ СПО Воронежской области «Аннинский аграрно-промышленный техникум» было получено предписание МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области об устранении недостатков, выявленных при подготовке кандидатов в водители. Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» государственный контроль (надзор) в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории Российской Федерации, относится к полномочиям Российской Федерации в сфере образования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов РФ. В соответствии с «Положением о государственном контроле (надзоре) в сфере образования», утвержденным Постановление Правительства РФ от 11.03.2011 г. № 164, государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в области образования и государственный контроль качества образования осуществляются Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (федеральный орган по контролю и надзору) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. ГИБДД к указанным органам не относится и не наделено правом применения каких-либо санкций к юридическому лицу в рамках осуществления этим юридическим лицом образовательной деятельности. В соответствии с Положением о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. № 711, на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по принятию квалификационных экзаменов на получение права управления автомототранспортными средствами, трамваями и троллейбусами, выдача водительских удостоверений, а также согласование программ подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, трамваев и троллейбусов, выдача заключений соискателям лицензий на осуществление образовательной деятельности при подготовке водителей автомототранспортных средств, о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям. Кроме того, Госавтоинспекция вправе давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, но не в области образовательной деятельности. Кроме того, Инструкция о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденная Приказом МВД РФ от 20 июля 2000 г. № 782 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. № 1396», не предписывает обязанностей для образовательных учреждений, в том числе по уровню процентов сдачи обучающимися квалификационных экзаменов, и носит внутриведомственный характер для служб МВД. С учетом изложенного просит признать действия исполняющего обязанности начальника МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции Т по вынесению предписания Государственному образовательному бюджетному учреждению среднего профессионального образования Воронежской области «Аннинский аграрно-промышленный техникум» от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении недостатков, выявленных при подготовке кандидатов в водители, не соответствующими закону, а указанное предписание – недействительным со дня его вынесения (л.д. 2-3).
В судебном заседании директор Государственного образовательного бюджетного учреждения среднего профессионального образования Воронежской области «Аннинский аграрно-промышленный техникум» Сухочева Н.В. поддержала заявление по изложенным основаниям. Просила признать действия исполняющего обязанности начальника МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции Т по вынесению предписания ГОБУ СПО ВО «Аннинский аграрно-промышленный техникум» от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении недостатков, выявленных при подготовке кандидатов в водители, не соответствующими закону, а указанное предписание, вынесенное должностным лицом ГИБДД, признать недействительным. При этом пояснила, что ГИБДД МВД РФ не относится к органам, наделенным полномочиями по осуществлению государственного надзора за соблюдением законодательства РФ в области образования и контроля качества образования. Кроме того, указанные в предписании факты не свидетельствуют о совершении юридическим лицом ГОБУ СПО ВО «Аннинский аграрно-промышленный техникум» нарушений законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения. Так, ни одним нормативным актом не предписывается обязанность для образовательных учреждений иметь установленный размер процентов сдачи кандидатами в водители квалификационных экзаменов. Также в законодательной форме не закреплена обязанность образовательных учреждений, осуществляющих подготовку водителей транспортных средств, иметь свою закрытую площадку для отработки упражнений с учащимися при обучении их вождению транспортного средства. Следовательно, законных оснований для вынесения оспариваемого предписания у должностного лица ГИБДД - исполняющего обязанности начальника МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции Т, не имелось. В предписании не содержится ссылки ни на один нормативный правовой акт, требования которого были нарушены учебным учреждением в ходе проведения учебной деятельности по подготовке водителей транспортных средств категории «С».
Представитель МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области майор полиции Толстолуцкий О.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления директора ГОБУ СПО ВО «Аннинский аграрно-промышленный техникум» Сухочевой Н. В., полагая его необоснованным. При этом пояснил, что обжалуемое предписание вынесено в соответствии с пунктами 69,70,71 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденной Приказом МВД РФ № 782 от 20.07.2000 г., в целях устранения недостатков, выявленных при подготовке кандидатов в водители в учебном учреждении - ГОБУ СПО ВО «Аннинский аграрно-промышленный техникум». Основанием для вынесения указанного предписания явились результаты сдачи квалификационных экзаменов кандидатами в водители 20 декабря 2013 года. Так, при проведении экзаменов на категорию «С» из числа представленных восьми кандидатов в водители с первого раза не сдали теоретический экзамен 3 кандидата, что составляет 62,5%. Практический экзамен из оставшихся пяти человек не сдали трое. Таким образом, общий процент сдачи экзамена с первого раза составил 25% от числа прошедших обучение кандидатов в водители транспортных средств. Кроме того, на момент проведения первого этапа практического экзамена закрытая площадка (автодром) не соответствовала методике проведения квалификационных экзаменов, а именно, отсутствовали элементы разметочного оборудования – линии «СТАРТ» и «СТОП». При проведении второго этапа практического вождения курсанты совершают грубые ошибки: нарушают правила разворота, проезда перекрестков, не уступают дорогу транспортным средствам, имеющим преимущество, выезжают на полосу встречного движения. Указанные нарушения и недостатки в подготовке водителей создают условия и способствуют совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и иных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд приходит к выводу, что заявление директора Государственного образовательного бюджетного учреждения среднего профессионального образования Воронежской области «Аннинский аграрно-промышленный техникум» об оспаривании действий должностного лица МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. «т» п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (в ред. Указа Президента РФ от 01.06.2013 № 527) на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности, в том числе выявление причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.
Для выполнения возложенных обязанностей Госавтоинспекция имеет право давать юридическим и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 69 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 20 июля 2000 г. № 782 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 15 декабря 1999 г. № 1396», итоги экзаменов учебной группы анализируются отдельно по уровню теоретических знаний и по навыкам практического вождения транспортных средств с целью выявления причин слабой теоретической или практической подготовки обучающихся.
В соответствии с п. 70 указанной Инструкции в случае выявления несоблюдения установленных требований к подготовке участников дорожного движения руководству образовательного учреждения направляется предписание для принятия необходимых мер.
Таким образом, основаниями для вынесения Госавтоинспекцией юридическим и должностным лицам обязательных для исполнения предписаний являются совершение указанными лицами нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в отношении образовательных учреждений также несоблюдение установленных требований к подготовке участников дорожного движения.
Как следует из материалов дела предписание должностному лицу – директору Государственного образовательного бюджетного учреждения среднего профессионального образования Воронежской области «Аннинский аграрно-промышленный техникум» Сухочевой Н.В., было направлено исполняющим обязанности начальника МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области майором полиции Т
Одним из оснований для вынесения предписания явились результаты сдачи ДД.ММ.ГГГГ квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами категории «С» кандидатами в водители, прошедшими обучение в ГОБУ СПО Воронежской области «Аннинский аграрно-промышленный техникум».
По результатам проведенного экзамена из представленных восьми граждан, прошедших обучение в ГОБУ СПО ВО «Аннинский аграрно-промышленный техникум», с первого раза теоретический экзамен не сдали три кандидата в водители. Из оставшихся пяти граждан практический экзамен не сдали ещё три кандидата в водители. Таким образом, общий процент сдачи квалификационного экзамена учебной группой с первого раза составил 25 % от числа представленных на экзамен лиц. Кроме того, при проверке навыков практического вождения выявлено, что курсанты, как правило, совершают грубые ошибки: нарушают правила разворота, проезда перекрестков, не уступают дорогу транспортным средствам, имеющим преимущество, выезжают на полосу встречного движения.
Вместе с тем, указанные результаты сдачи квалификационного экзамена гражданами, прошедшими обучение в ГОБУ СПО Воронежской области «Аннинский аграрно-промышленный техникум», не являются свидетельством несоблюдения образовательным учреждением установленных требований к подготовке участников дорожного движения.
Как пояснил в судебном заседании директор образовательного учреждения Сухочева Н.В., Государственное образовательное бюджетное учреждение среднего профессионального образования Воронежской области «Аннинский аграрно-промышленный техникум» имеет лицензию на право ведения образовательной деятельности. Подготовка водителей автомобилей категории «С» осуществляется образовательным учреждением в соответствии с программой профессиональной подготовки, являющейся Приложением к лицензии, в объеме 246 часов. Данная программа подготовки водителей транспортных средств полностью соответствует Примерной программе подготовки водителей транспортных средств категории «С», утвержденной приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 18 июня 2010 г. № 636, зарегистрированным в Министерстве юстиции РФ 13 августа 2010 года, регистрационный номер 18150. Указанным документом предусмотрен примерный учебный план подготовки водителей транспортных средств категории «С». Образовательным учреждением подготовка водителей проводится в полном соответствии с учебным планом. Обучение граждан проводится по всем разделам и темам учебного плана и в объеме предусмотренных учебным планом часов. В том числе проводится теоретическая подготовка водителей и их практическое обучение вождению транспортного средства на закрытой площадке и в условиях реального дорожного движения. При этом учебное заведение полностью обеспечено необходимыми учебными материалами и техническими средствами обучения, которые используются в процессе подготовки водителей. Транспортные средства, на которых проходят обучение кандидаты в водители, соответствуют предъявляемым к ним требованиям.
Изложенные объяснения директора Аннинского аграрно-промышленного техникума Сухочевой Н.В. полностью подтверждаются материалами дела, в частности, лицензией на право ведения образовательной деятельности, выданной Инспекцией по контролю и надзору в сфере образования Воронежской области Государственному образовательному бюджетному учреждению среднего профессионального образования Воронежской области «Аннинский аграрно-промышленный техникум» ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, со сроком действия - бессрочно (л.д. 5), приложением к лицензии – Программой профессиональной подготовки, в которой пунктом 28 предусмотрена подготовка водителей автомобиля категории «С» (л.д. 6). Указанная программа профессиональной подготовки водителей, как установлено судом, полностью соответствует Примерной программе подготовки водителей транспортных средств категории «С», утвержденной приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в том числе учебным планом подготовки и объемом учебных часов – 246 часов, для водителей транспортных средств категории «С» (л.д. 26-46).
Указанные доводы директора ГОБУ СПО Воронежской области «Аннинский аграрно-промышленный техникум» Сухочевой Н.В. о соблюдении образовательным учреждением установленных требований к подготовке участников дорожного движения представителем МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области не опровергнуты.
Кроме того, результаты сдачи квалификационного экзамена учебной группой указаны должностным лицом МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области в процентном соотношении лиц, сдавших экзамен, от общего числа лиц, представленных для сдачи экзамена. Как указано в предписании, общий процент сдачи квалификационного экзамена учебной группой с первого раза составил 25 % от числа представленных на экзамен лиц.
Вместе с тем, нормативно-правовыми актами не установлен для образовательных учреждений такой критерий оценки их деятельности и критерий соблюдения образовательным учреждением установленных требований к подготовке участников дорожного движения, как размер процента сдачи кандидатами в водители транспортных средств экзаменационного экзамена с первого раза.
Таким образом, результаты сдачи учебной группой квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами категории «С» в процентном соотношении лиц, сдавших экзамен, к общему числу граждан, представленных на экзамен, не могут являться основанием для направления предписания руководству образовательного учреждения.
Указание в предписании на то, что при проверке навыков практического вождения выявлено, что курсанты, как правило, совершают грубые ошибки: нарушают правила разворота, проезда перекрестков, не уступают дорогу транспортным средствам, имеющим преимущество, выезжают на полосу встречного движения, также не свидетельствуют о том, что образовательным учреждением не соблюдаются установленные требования к подготовке участников дорожного движения.
Кроме того, как указано в оспариваемом предписании, на момент проведения первого этапа практического экзамена установлено, что закрытая площадка (автодром) не соответствовала методике проведения квалификационных экзаменов, а именно: отсутствовали элементы разметочного оборудования, линии СТАРТ, СТОП.
Однако предписание при этом не содержит указание на то, какой нормативный правовой акт в области обеспечения безопасности дорожного движения нарушен образовательным учреждением.
Вместе с тем действующими нормативно-правовыми актами не установлена обязанность для образовательного учреждения, в том числе, осуществляющего профессиональную подготовку водителей, иметь свою закрытую площадку (автодром).
Методика проведения квалификационных экзаменов от 9 августа 2001 г. № 13/ц-3357 также не предусматривает обязанность организаций, осуществляющих подготовку водителей автомототранспортных средств, иметь закрытую площадку (автодром), оборудованную в соответствии с требованиями, содержащимися в указанном документе.
Поскольку законодательно установленной обязанности для образовательного учреждения, осуществляющего подготовку водителей транспортных средств, иметь свой автодром для обучения водителей вождению автомобилей, не имеется, то не может быть предъявлено и требование к этому учреждению об оборудовании такого автодрома в соответствии с правилами, установленными указанной Методикой проведения квалификационных экзаменов.
Вместе с тем, как пояснил директор образовательного учреждения Сухочева Н.В., учащиеся при обучении практическому вождению отрабатывают навыки вождения с учетом линий разметки, в том числе остановку у линии СТОП. Так, контрольным занятием № 1 предусмотрено упражнение с остановками у заданного ориентира и у стоп-линий. В этом случае на закрытой площадке (автодроме) временно оборудуются стоп-линии с использованием соответствующих обозначений, которые после отработки заданных упражнений убираются с территории автодрома.
Иных доводов о несоблюдении образовательным учреждением установленных требований к подготовке водителей транспортных средств либо нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения оспариваемое предписание не содержит.
Таким образом, суд приходит к выводу, что законных оснований у исполняющего обязанности начальника МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции Т для направления должностному лицу - директору Государственного образовательного бюджетного учреждения среднего профессионального образования Воронежской области «Аннинский аграрно-промышленный техникум» Сухочевой Н.В. представления об устранении недостатков, выявленных при подготовке кандидатов в водители, не имелось.
При таких обстоятельствах обжалуемые действия должностного лица МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области подлежат признанию не соответствующими закону, а предписание – признанию недействительным со дня его вынесения.
С учетом изложенного заявление директора ГОБУ СПО Воронежской области «Аннинский аграрно-промышленный техникум» Сухочевой Н.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление директора Государственного образовательного бюджетного учреждения среднего профессионального образования Воронежской области «Аннинский аграрно-промышленный техникум» Сухочевой Натальи Витальевны удовлетворить.
Признать действия исполняющего обязанности начальника МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции Т по вынесению предписания Государственному образовательному бюджетному учреждению среднего профессионального образования Воронежской области «Аннинский аграрно-промышленный техникум» от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении недостатков, выявленных при подготовке кандидатов в водители, не соответствующими закону.
Предписание исполняющего обязанности начальника МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции Т от ДД.ММ.ГГГГ № Государственному образовательному бюджетному учреждению среднего профессионального образования Воронежской области «Аннинский аграрно-промышленный техникум» об устранении недостатков, выявленных при подготовке кандидатов в водители, признать недействительным со дня его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья: ____________ Ю.И. Борзаков (подпись)
Решение в окончательной форме вынесено судом 28 января 2014 г.
