Дата принятия: 23 января 2014г.
Дело № 2-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» января 2014 года г. Горняк
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сивериной Н.А.,
при секретаре Шмунк Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеканова И.С. к ЗАО ПКФ «Неверовская ДСФ», Администрации г. Горняка Локтевского района, Смыкову В.Н., Смыкову В.Н. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, и по встречному иску Смыкова В.Н. к Чеканову И.С., Смыкову В.Н. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации и наследования,
УСТАНОВИЛ:
В Локтевский районный суд обратился Чеканов И.С. с иском к ЗАО ПКФ «Неверовская ДСФ», Администрации г. Горняка Локтевского района, Смыкову В.Н., Смыкову В.Н. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования.
В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать С.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая на момент смерти по адресу:<адрес>.
Наследниками первой очереди по закону после смерти С.В.М. являются: супруг С.Н.Г. и дети Чеканов И.С., Смыков В.Н. и Смыков В.Н..
После смерти С.В.М. открылось наследство в виде денежной компенсации по вкладу. Другого наследственного имущества не было. На данный вид наследственного имущества по согласованию между сонаследниками первой очереди по закону нотариально наследственные права были оформлены только на Чеканова И.С., т.е. только он принял наследственное имущество, оставшееся после смерти С.В.М..
ДД.ММ.ГГГГ умер С.Н.Г., проживавший на момент смерти в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу:<адрес>, приходящийся истцу отчимом, а Смыкову В.Н. и Смыкову В.Н. – родным отцом.
В связи со смертью С.Н.Г. открылось наследственное имущество из указанной квартиры. Завещания на случай своей смерти С.Н.Г. не оставлял.
Заявление о принятии наследства после смерти С.Н.Г. в нотариус было подано только Смыковым В.Н.. Истец, обратившись к нотариусу, узнал, что и у него есть право на наследственное имущество.
Так, истцу было разъяснено, что правоустанавливающий документ на квартиру, каковым является договор приватизации квартиры от 20 октября 1992 г., был оформлен с нарушением требований законодательства. В договоре приватизации квартиры незаконно не были включены в качестве сособственников квартиры члены семьи С.Н.Г., проживавшие вместе с ним на тот период времени в данной квартире, а именно С.В.М., приходящаяся истцу матерью и Смыков В.Н., приходящийся истцу не полнородным братом.
О фактическом участии, учитывая данное обстоятельство, следует, что квартира была приватизирована в собственность не одного человека, а трех лиц: С.Н.Г., С.В.М. и Смыкова В.Н., и истец, как наследник первой очереди по закону имеет право на наследство 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру после смерти его матери С.В.М..
С учетом изменения исковых требований истец просит признать за Чекановым И.С. в порядке наследования после смерти С.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Смыковым В.Н. в порядке наследования после смерти отца и Смыковым В.Н. в порядке приватизации, также по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. От возмещения судебных расходов отказывается.
В ходе судебного разбирательства Смыков В.Н. предъявил встречный иск к Чеканову И.С., Смыкову В.Н. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации и наследования.
В обосновании встречного иска указал, что 20 октября 1992 г. между НДСФ и его отцом С.Н.Г. был заключен договор на передачу квартир в собственность граждан, данный договор был зарегистрирован 02 декабря 1992 г. Согласно данного договора собственниками данной квартиры являлись его отец С.Н.Г., его мать С.В.М. и он - по 1/3 доли каждый.
ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать С.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая на момент смерти по адресу:<адрес>.
Наследниками первой очереди по закону после смерти С.В.М. являются: ее супруг С.Н.Г. и дети Чеканов И.С., Смыков В.Н. и Смыков В.Н..
Так, фактически после смерти С.В.М. истцу в порядке наследования перешло наследство в виде (1/3 разделить на 4 наследников) 1/12 доли квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ умер С.Н.Г., проживавший на момент смерти в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу:<адрес>, наследниками по закону являются Смыков В.Н. и Смыков В.Н., то есть его родные дети.
Заявление о принятии наследства после смерти С.Н.Г. в нотариус было подано только Смыковым В.Н., так как на тот момент истец проживал и работал в другой местности.
С учетом изменения исковых требований Смыков В.Н. просит признать за ним, а также за Чекановым И.С., Смыковым В.Н. право собственности на 1/3 доли квартиры за каждым, расположенной по адресу: <адрес>. От возмещения судебных расходов отказывается.
В судебном заседании ответчик по встречному иску Смыкова В.Н. – Чеканов И.С. признал встречный иск Смыкова В.Н. в полном объеме.
Ответчик Смыков В.Н. в лице своего представителя по доверенности Чеканова И.С., признал исковые требования Чеканова И.С. и встречные исковые требования Смыкова В.Н..
Ответчик Смыков В.Н. в лице своего представителя по доверенности Сипачевой И.С., признал исковые требования Чеканова И.С. в полном объеме.
Последствия признания иска и встречного иска ответчиками, предусмотренные ст.ст.39, 173, 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам:
Признание иска и встречного иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому подлежит принятию судом.
В соответствии с частью третьей статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано на признание иска и принятие его судом.
Признание иска Чеканова И.С., заявленное Смыковым В.Н. и Смыковым В.Н. через их представителей по доверенности, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому подлежит принятию судом.
Признание встречного иска Смыкова В.Н., заявленного Чекановым И.С. и Смыковым В.Н. через его представителя по доверенности, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому подлежит принятию судом.
Таким образом, исковые требования Чеканова И.С. к Смыкову В.Н., Смыкову В.Н. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, а также встречные исковые требования Смыкова В.Н. к Чеканову И.С., Смыкову В.Н. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру подлежат удовлетворению.
В связи с отказом сторон от возмещения судебных расходов, вопрос о взыскании судебных расходов судом не рассматривается.
Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание Смыкова В.Н., Смыкову В.Н. иска Чеканова И.С. к Смыкову В.Н., Смыкову В.Н. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования.
Принять признание Смыкова В.Н., Чеканова И.С. встречного иска Смыкова В.Н. к Смыкову В.Н., Чеканову И.С. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
Исковые требования Чеканова И.С. и встречные исковые требования Смыкова В.Н. удовлетворить.
Признать за Чекановым И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Смыковым В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Смыковым В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Локтевский районный суд.
Судья Сиверина Н.А.
Решение не вступило в законную силу.
Разрешаю разместить на сайте
Верно:
Судья Н.А Сиверина
Председатель Локтевского
районного суда В.А. Зырянов
