Дата принятия: 23 января 2014г.
Дело № 2-77/2014
(2-412/2013)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2014 года г. Мантурово
Мантуровский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Хасаншиной Е.С.,
при секретаре Кудряшовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веселова Михаила Георгиевича к Соколову Максиму Сергеевичу о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Мантуровский районный суд Костромской области с исковым заявлением обратился Веселов М.Г к Соколову М.С.. о взыскании долга по договору займа в размере [Данные изъяты], возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере [Данные изъяты], ссылаясь на то, что ответчик нарушил условия договора займа, заключенного [Дата] и оформленного в виде расписки, а именно долг не вернул к указанному в расписке сроку – [Дата].
Истец Веселов М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что между ним и Соколовым М.С. [Дата] был заключен в договор займа, оформленный в виде расписки, в соответствии с которой он передал Соколову М.С. в долг деньги в сумме [Данные изъяты] со сроком возврата до [Дата]. К указанному сроку возврата, долг ответчик не вернул. Он неоднократно предъявлял к нему устные требования о его возврате, однако Соколов М.С. уклоняется от возврата денежных средств. До настоящего времени долг ответчик не вернул. В связи с необходимостью обращения в суд, просит взыскать с ответчика долг в размере [Данные изъяты] и понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере [Данные изъяты].
Ответчик Соколов М.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком Соколовым М.С., поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов и соответствует интересам истца.
Наличие оснований для удовлетворения иска, кроме признания иска ответчиком Соколовым М.С., подтверждается так же материалами дела.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Пунктом 2 данной статьи определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Из имеющейся в материалах дела расписки следует, что [Дата], Соколов М.С., проживающий по адресу: [Адрес], взял в долг денежные средства в сумме [Данные изъяты] у Веселова М.Г., проживающей по адресу: [Адрес], на срок до [Дата] (л.д.6).
Судом установлено, что расписка написана ответчиком собственноручно, в ней имеется его подпись, подтверждающая действительность изложенных в ней сведений. Факт написания данной расписки и получения денег в сумме [Данные изъяты] ответчиком не оспаривался. Сомнений в подлинности указанного документа у суда не имеется.
Суд доверяет требованиям истца о том, что денежные средства в размере [Данные изъяты] к истечению срока возврата долга – [Дата] ему не возвращены, так как ответчик не представил документов, опровергающих обратное.
Таким образом, в связи с тем, что в установленный срок долг ответчик не вернул, а также учитывая признание иска ответчиком, требования истца о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом.
Судебные расходы, понесенные Веселовым М.Г. по оплате государственной пошлины в размере [Данные изъяты] подтверждаются платежным поручением от [Дата]. [№] (л.д.5).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в размере [Данные изъяты].
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.807- 810 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Веселова Михаила Георгиевича удовлетворить.
Взыскать с Соколова Максима Сергеевича, [Дата] года рождения, уроженца [Адрес], проживающий по адресу: [Адрес], в пользу Веселова Михаила Георгиевича, [Дата] рождения, уроженца [Адрес], проживающего по адресу: [Адрес], задолженность по договору займа от [Дата] в размере [Данные изъяты], судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере [Данные изъяты], а всего [Данные изъяты]
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Мантуровский районный суд в течение месяца с момента его оглашения.
Председательствующий Хасаншина Е.С.
Решение вступило в законную силу 25 февраля 2014 года.
