Решение от 23 января 2014 года

Дата принятия: 23 января 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    23 января 2014 года с. Кочубеевское
 
    Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Виприцкий Н.В.
 
    с участием представителя истца - Рулёвой Е.В. по доверенности от 25 июня 2012 года
 
    при секретаре Балацкой С.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения Ставропольского отделения № 5230 к Пятко И.В о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с иском к Пятко И.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей и понесенных судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Рулёва Е.В. поддержала исковые требования и просила расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать с ответчика ссудную задолженность в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Пояснила, что 18 мая 2012 года был заключен кредитный договор № 55259 между Пятко И.В. и ОАО «Сбербанк России», по которому он получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок до 18.05.2017 года под 22 % годовых за пользование кредитом. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были зачислены на счёт по вкладу Пятко И.В. Погашение основного долга и начисленных процентов согласно п.3.1. кредитного договора производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако договорные обязательства ответчиком выполнялись не добросовестно, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность. Работниками банка проводились мероприятия по возмещению просроченной задолженности: направление требований о погашении ссудной задолженности, но данные меры не принесли результатов. Требования банка оставлены без удовлетворения. На 14 ноября 2013 года задолженность заёмщика перед банком составила <данные изъяты> рублей, в том числе по статьям: просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании ответчик Пятко И.В. не явился. О времени и месте разбирательства по делу был надлежащим образом извещен. О причине своей неявки суд не известил. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    На основании ст.167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика Пятко И.В.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении требований истца.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Платёжным поручением подтверждены расходы истца на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Обоснованность требований истца подтверждается материалами дела: кредитным договором № 55259 от 18 мая 2012 года, графиком платежей, заявлением заёмщика, требованием о досрочном возврате задолженности, выпиской из лицевого счёта по вкладу, расчётом задолженности, платёжным поручением № 231454 от 03.12.2013 года по уплате государственной пошлины.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Расторгнуть кредитный договор № 55259 от 18 мая 2012 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и заёмщиком Пятко И.В.
 
    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Пятко И.В задолженность по кредитному договору № 55259 от 18.05.2012 года в сумме <данные изъяты> и понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.
 
Судья Кочубеевского районного суда Н.В. Виприцкий
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать