Решение от 23 января 2014 года

Дело № 2-15/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    23 января 2014 года поселок Пряжа
 
    Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,
 
    при секретаре Арефьевой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Тугалову Н.Н. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель Тугалов Н.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил дорожно - транспортное происшествие, в результате которого было повреждено застрахованное компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее К. Согласно материалам ГИБДД Ответчик был признан виновным в совершении Дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии с заключением <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, получившего значительные механические повреждения в результате данного дорожно-транспортного происшествия, составила ... рублей.
 
    На основании заключенного между К.О. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» добровольного договора страхования средств автотранспорта, страхователь обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, составившего ... рублей.
 
    ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в сумме ... рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.
 
    С учетом изложенного, на основании положений статей 965, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Тугалова Н.Н. денежную сумму в размере ... рублей (... – 120 000 = ..., где ... руб. – размер выплаченного страхового возмещения, 120 000 руб. – лимит ответственности страховщика по ОАСГО); судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
 
    Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Тугалов Н.Н. в судебное заседание не явился. По информации предоставленной УФМС России по Республики Карелия, Тугалову Н.Н. на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 ФЗ-114 « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выезд за пределы Российской Федерации был осуществлен Тугаловым Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно положениям статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
 
    Изучив письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда. Таким образом, причинение вреда является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.
 
    Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
 
    Согласно статье 3 указанного Закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.
 
    В соответствии со статьей 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда имуществу в пределах страховой суммы.Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом или договором обязательного страхования.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    На основании абзаца 4 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты и в случае, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
 
    Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> автомобилю <данные изъяты> принадлежащему К., причинены значительные механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства, в частности постановлением № по делу об административном правонарушении в отношении Тугалова Н.Н.
 
    ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в сумме ... рублей, что подтверждается платежными поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и №.
 
    Доказательств обратного материалы дела не содержат. В соответствии с разъяснениями, высказанными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении настоящего гражданского дела суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.
 
    В силу норм статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Таким образом, к страховщику ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации перешло право страхователя на возмещение ущерба.
 
    Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Карельского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с Тугалова Н.Н. денежной суммы в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Последние, с учетом правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О, суд находит разумными.
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Тугалова Н.Н. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья             А.Ю. Прохоров