Дата принятия: 23 января 2014г.
Дело № 2-132-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 23 января 2014 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Олбутцевой Е.В., с участием представителя истца Дорфман О.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емцева В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нирунган» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Емцев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Нирунган» мотивируя тем, что работал у ответчика в качестве водителя автомобиля по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ был уволен с работы в связи с истечением срока трудового договора. Указывает, что до настоящего времени ответчик по оплате труда с ним не рассчиталось, задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы ему нанесен определенный моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Также указывает, что с целью защиты своих прав для подготовки иска им оплачены услуги юриста, которые составили <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ООО «Нирунган» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей.
В последующем представитель истца требования искового заявления увеличила в части взыскания расходов по уплате услуг юриста, и просит взыскать с ответчика расходы по уплате юридических услуг и за представительство в суде в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Емцев В.А. не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя Емцевой (Дорфман) О.В.
Представитель истца Дорфман О.В. в судебном заседании сославшись на обстоятельства указанные в иске, заявленные требования поддержала полностью и просит иск удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ООО «Нирунган» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, также в ходатайстве просили учесть характер причиненных работнику нравственных или физических страданий и требования разумности и справедливости. Также указывали, что размер заявленных к возмещению судебных расходов явно завышен и не соответствует принципу разумности, соразмерности и справедливости.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года, Емцев В.А. принимался на работу в ООО «Нирунган» в качестве водителя автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено и подтверждается трудовой книжкой Емцева В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, что Емцев В.А. был принят на работу в ООО «Нирунган» ДД.ММ.ГГГГ и уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается выданной ответчиком справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ООО «Нирунган» по заработной плате перед Емцевым В.А. составляет <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В связи с чем, суд удовлетворяет требование Емцева В.А. о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> копеек.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку неправомерные действия ответчика в отношении истца установлены в ходе судебного разбирательства, и истцу причинен моральный вред, он подлежит возмещению, с учетом разумности, справедливости, обстоятельств его причинения. Размер такого вреда с учетом обстоятельств нарушения трудовых прав истца, суд определяет в сумме <данные изъяты> рублей.
По правилам ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности. Суд с учетом требований закона, уровня сложности гражданского дела, участия представителя истца в судебном заседании, а также принципа разумности, считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей завышенными, а потому подлежащими удовлетворению частично, а именно в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Поэтому, в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Емцева В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нирунган» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нирунган» в пользу Емцева В.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нирунган» в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 4 253 рубля 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Е.В.Подголов
