Дата принятия: 23 января 2014г.
<данные изъяты>
Гр.дело 2-40/2014 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сухой Лог 23 января 2014 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Нестерова В.А.,
при секретаре Мельниковой О.В.,
с участием ответчика Попова К.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Банк к Попову Кириллу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с иском к Попову К.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению № от 26.09.2012 в размере 463 016 рублей 84 копеек.
В обоснование иска указано, что между Банк и Поповом К.В. 26.09.2012 заключен кредитный договор (кредитное соглашение) №. Срок возврата кредита - 26.09.2015.
В соответствии с указанным договором истец в полном объёме исполнил условия договора, осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее должнику; открыл ответчику счет № для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочному с использованием карты; 26.09.2012 предоставил ответчику Попову К.В. кредит в размере 150 000 рублей.
В нарушение условий п. 3.3., 3.5., 6.3 кредитного соглашения Попов К.В. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 09.12.2013 за последним числится задолженность в размере 463 016 рублей 84 копеек., в том числе:
150 000 рублей - сумма основного долга;
144 242,51 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26.09.2012 по 09.12.2013;
168 774,33 рублей - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 26.09.2012 по 09.12.2013.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменного ходатайства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Попов К.В. в судебном заседании против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца не возражал, пояснил, что с фактами, изложенными в исковом заявлении, согласен, однако просит отказать в удовлетворении иска, так как он намерен выплатить задолженность банку со временем добровольно. Против доводов истца не возражает, документов в опровержение доводов иска представить не может. Пояснил, что действительно получил кредит в сумме 150 000 рублей, которые потратил на личные нужды, до заключения договора был ознакомлен с его условиями, знал о том, что кредит выдан на условиях возврата с высокой процентной ставкой - 80%, согласился на эти условия осознанно, так как срочно были нужны деньги. Платежи по кредиту не производил, так как выплачивал другие кредиты. В банк по вопросу реструктуризации долга не обращался. Намерен погашать возникшую задолженность.
Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия ответчика, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, по представленным доказательствам.
Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
Требование Банк о взыскании задолженности с ответчика по кредитному соглашению № от 26.09.2012 в размере 463 016 рублей 84 копеек подлежит удовлетворению на основании ст. 819, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении с ответчиком Поповом К.В. кредитного соглашения № от 26.09.2012, получении им суммы кредита.
Истцом предоставлены копии заявления на предоставление кредита, кредитного соглашения № от 26.09.2012, подписанные Поповом К.В. (л.д.11-17).
Ответчиком не оспорен размер задолженности, определённый истцом (л.д. 9), в сумме 463 016 рублей 84 копеек, из которых:
150 000 рублей - сумма основного долга;
144 242,51 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26.09.2012 по 09.12.2013;
168 774,33 рублей - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 26.09.2012 по 09.12.2013.
Ненадлежащее исполнение ответчиком Поповом К.В. обязательств по возврату суммы кредита, помимо признательных пояснений ответчика, подтверждается выписками по счету заемщика, данными содержащимися в расчёте задолженности (л.д. 8-10), в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 7 830 рублей 17 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Попова Кирилла Владимировича в пользу Банк задолженность по кредитному договору № от 26.09.2012 в размере 463 016 рублей 84 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 830 рублей 17 копеек, всего взыскать 470 847 рублей 01 копейку.
Решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено в печатном виде в окончательной форме 28.01.2014.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.А. Нестеров
<данные изъяты>
Гр.дело 2-40/2014 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сухой Лог 23 января 2014 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Нестерова В.А.,
при секретаре Мельниковой О.В.,
с участием ответчика Попова К.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Банк к Попову Кириллу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Попова Кирилла Владимировича в пользу Банк задолженность по кредитному договору № от 26.09.2012 в размере 463 016 рублей 84 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 830 рублей 17 копеек, всего взыскать 470 847 рублей 01 копейку.
Решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Отложить изготовление мотивированного решение на 5 дней.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.А. Нестеров
