Дата принятия: 23 января 2013г.
№12-12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Боровичи Новгородской области 23 января 2013 года
Судья Боровичского районного суда Новгородской области Вихрова С.А.,
рассмотрев жалобу Главного государственного инспектора Боровичского и Любытинского районов по пожарному надзору на постановление мирового судьи судебного участка №3 Боровичского района Новгородской области от 30 ноября 2012 года,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи участка №3 Боровичского района Новгородской области от 30 ноября 2012 года № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, в отношении Базяри <данные изъяты> прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ, Базяри М.Н.О. освобожден от административной ответственности, с объявлением устного замечания.
Главный государственный инспектор Боровичского и Любытинского районов по пожарному надзору обратился с жалобой на данное постановление, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка здания магазина Базяри М.Н.о. по <адрес> с целью контроля за исполнением предписания ОНД по Боровичскому и Любытинскому районам № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности. В ходе проведенной проверки установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено, из шести нарушений, указанных в предписании ни одно не устранено. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Базяри М.Н.о. составлен протокол по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и направлен для рассмотрения мировому судье. Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Боровичского района вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, на основании ст.2.9 КоАП РФ. Как указано в постановлении судьи, исполнение предписания для Базяри М.Н. потеряло актуальность, так как с марта 2012 года он статуса индивидуального предпринимателя не имеет, торговую деятельность в магазине не осуществляет. Требования об устранении нарушений правил пожарной безопасности в помещении магазина были выдвинуты к помещению, предназначенному для торговли. В настоящее время торговля не ведется. Отдел надзорной деятельности не согласен с вынесенным постановлением, так как предписание ОНД по Боровичскому и Любытинскому районам № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности выдано собственнику магазина - гражданину Базяри М.Н. (а не индивидуальному предпринимателю Базяри М.Н.), который не имеет никаких законных ограничений по эксплуатации данного магазина, в том числе и сдавая его в аренду. В настоящее время магазин не отвечает требованиям пожарной безопасности, существующие нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Таким образом, в действиях гражданина Базяри М.Н.о. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. В результате внеплановой проверки с целью контроля за исполнением предписания установлено, что не устранено ни одно из выявленных нарушений. Данные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей при возникновении пожара. Таким образом, совершенное гражданином Базяри М.Н.о. административное правонарушение не может быть признано малозначительным. Просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
24 декабря 2012 года материалы дела об административном правонарушении поступили в Боровичский районный суд, дело назначено к рассмотрению.
В судебном заседании представитель заявителя, по доверенности, Квасков А.С., жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Базяри М.Н.о. с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения, указав, что он утратил статус ИП, здание магазина им сдано в аренду, эксплуатируется.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Часть 12 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Базяри М.Н., которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Базяри М.Н. не исполнил в срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор (предписание ОНД № от ДД.ММ.ГГГГ).
Вина Базяри <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
Факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор- предписания ОНД № от ДД.ММ.ГГГГ - подтверждается материалами дела, не оспаривался Базяри М.Н.о. в суде 1-й и апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Базяри М.Н.о. административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи участка №3 Боровичского района Новгородской области от 30 ноября 2012 года № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, в отношении Базяри <данные изъяты> прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ, Базяри М.Н.О. освобожден об административной ответственности, с объявлением устного замечания.
Суд не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии со ст.20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.
Положениями статьи 1 Федерального закона №69-ФЗ от 21 декабря 1994 года предусмотрено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
В силу ст.34 Федерального закона №69-ФЗ от 21.12. 1994 года граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.
В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Принимая решение об освобождении Базяри М.Н.о. от административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ мировой судья учел характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных отношений, так как торговая деятельность в магазине не ведется и угрозы жизни людей не имеется, а исполнение предписания требует значительных материальных вложений.
Вместе с тем, в результате внеплановой проверки ОГПН, проведенной с целью контроля за исполнением предписания установлено, что ни одно из выявленных нарушений, указанных в предписании, не устранено. Здание магазина эксплуатируется, сдано в аренду.
При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о малозначительности совершенного Базяри М.Н.о. правонарушения являются необоснованными, поскольку обстоятельства совершенного им административного правонарушения свидетельствуют о наличии угрозы жизни и здоровью людей, и, как следствие, об отсутствии основания для применения ст.2.9 КоАП РФ.
Мировым судьей необоснованно приняты во внимание доводы Базяри М.Н.о. о том, что он на момент рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, индивидуальным предпринимателем уже не являлся, в связи с прекращением им деятельности в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отношении гражданина Базари М.Н.о., как собственника указанного помещения магазина, а не индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность в данном помещении, в связи с чем, данные доводы правового значения не имеют.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
При рассмотрении дела установлено, что предписание подлежало исполнению в срок до 01 сентября 2012 года, следовательно, срок давности привлечения к ответственности исчисляется со 02 сентября 2012 г. и оканчивается - 02 декабря 2012 г.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 3 от 26 августа 2011 года в отношении Базяри М.Н.о. - нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского района Новгородской области от 30 ноября 2012 года в отношении Базяри <данные изъяты> - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ, в отношении Базяри <данные изъяты> - прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.
Судья С.А. Вихрова
