Решение от 23 января 2013 года

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации 23 января 2013 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 131 Самарской области Максутова С.Ж., при секретаре Мелентьевой О.В., с участием государственного обвинителя Щербакова К.Г., подсудимого Евграфова Д.М., защитника подсудимого - адвоката Звягина А.М., рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 5/13 в отношении Евграфова Д. М. судимого <ДАТА> г. мировым судьей судебного участка № <НОМЕР> Самарской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % заработка, условно на 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Евграфов Д.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Евграфов Д.М. 25.11.2012 г. примерно в 01.00 ч., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел к животноводческой ферме ЗАО <ИНОЕ>, расположенной по <АДРЕС>, где на крыше фермы увидел профилированные алюминиевые листы марки Амг2 1,2х1047х2000 по цене 2 518 руб. 15 коп. за 1 лист, принадлежащие ЗАО <ИНОЕ>, являющимися составляющими кровли животноводческой фермы. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, с прямым умыслом, руководствуясь корыстными побуждениями, Евграфов Д.М., залез на крышу здания фермы оторвал два профилированных алюминиевых листа, и с целью хищения, сбросил их на землю. В продолжение своего преступного умысла, Евграфов Д.М. слез со здания фермы ЗАО <ИНОЕ>, взял похищенные листы и скрылся с места происшествия, обратив похищенное в свою пользу, а именно спрятав 2 листа в поле около п. <АДРЕС>, где хранил до 26.11.2012 г., при этом, имея реальную возможность распорядиться похищенным. Своими умышленными действиями Евграфов Д.М. причинил ЗАО <ИНОЕ> материальный ущерб на общую сумму 5 036 руб. 30 коп. Подсудимый Евграфов Д.М. в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимым Евграфовым Д.М. заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, согласованное на стадии дознания и в судебном заседании с защитником, который также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого производства. Государственным обвинителем и представителем потерпевшего дано согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ составляет два года лишение свободы. Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, в связи с чем, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Проверив предъявленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения. Суд считает вину Евграфова Д.М. доказанной и его действия квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу т.е. тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Евграфова Д.М., который вину свою в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОРИЛ: Евграфова Д. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % его заработка. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (Восемь) месяцев. Обязать Евграфова Д. М. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации и учета в данный орган. Приговор мирового судьи судебного участка № <НОМЕР> Самарской области от <ДАТА> г. в отношении Евграфова Д.М. исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении Евграфова Д.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства - оставить у владельца. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы мировому судье с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Мировой судья С. Ж. Максутова