Решение от 23 января 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ
 
    Судья Мамадышского районного суда Республики Татарстан Р.И. Валеев,
 
    при секретаре С.М. Рыловой,
 
    рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым действия ФИО1 переквалифицированы с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и дело об административном правонарушении в отношении последнего направлено для рассмотрения в ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, указывая, что им ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством без заднего государственного регистрационного знака в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.2 ч.2 КоАП РФ. По мнению заявителя, переквалифицировав действия ФИО1, мировой судья истолковывал административное правонарушение, как неправильная установка одного из регистрационных знаков при правильной установке другого, доступного для свободного обозрения, не означает полного отсутствия регистрационных знаков на транспортном средстве. Считает, что действующее законодательство не содержит достаточных оснований для подобного расширительного толкования норм права. Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела не были учтены изменения, внесенные постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 года № 2 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
 
    Заявитель ФИО4 и заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.
 
    Изучив в судебном заседании материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 50 минут инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № №, согласно которому водитель управлял автомобилем VOLVO № c регистрационным знаком № № без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков; задний государственный регистрационный знак находится в инструментальном ящике полуприцепа.
 
    Из рапорта инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.2 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, который управляя автомобилем VOLVO № c регистрационным знаком №, двигался без заднего регистрационного знака, который находился в инструментальном ящике полуприцепа, о чем ФИО1 указал в своем объяснении. По ходатайству водителя административный материал направлен в ГИБДД <адрес> <адрес>
 
    Из письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задний регистрационный знак находится в инструментальном ящике полуприцепа, так как по дороге сломалось крепление; едет в автосервис.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 переквалифицированы с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и дело об административном правонарушении в отношении последнего направлено для рассмотрения в ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>. Согласно названного постановления, ФИО1 вину признал частично, пояснил, что передний государственный регистрационный знак находился на установленном для этого месте, в ходе движения задний государственный регистрационный знак отвалился и он его положил в инструментальный ящик полуприцепа и поехал до автосервиса, о чем объяснил сотруднику ДПС.
 
    Постановлением начальника ОГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Согласно положению ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
 
    Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Как усматривается из материалов административного дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ
 
    Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В данном случае жалоба заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подана по истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, тогда как вопрос о виновности лица не подлежит обсуждению за пределами указанного срока.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ о переквалификации действий ФИО1 с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
    Судья