Дата принятия: 23 января 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
23 января 2013 года г. Киров
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Катаева Е.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Чарушина С.А., его представителя Сарычевой Д.С.
при секретаре Соколовой О.Н.,
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова по адресу г. Киров, ул. Спасская, 20-126, жалобу Чарушина Сергея Аркадьевича на постановление по делу об административном правонарушении от 29.10.2012 года инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Кирову,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении 43 СУ № 006588 от 29.10.2012 г. собственник (владелец) транспортного средства ВАЗ-21213, государственный регистрационный номер Н857КВ43 Чарушин С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении правонарушение произошло при следующих обстоятельствах.
26.10.2012 г. в 14 часов 47 минут 39 секунд на перекрестке ул. Воровского – ул. Попова – Мелькомбинатовский проезд г. Кирова водитель транспортного средства марки ВАЗ-21213, {Адрес изъят}, собственником (владельцем) которого является Чарушин С.А., 17.10.1962 г.р., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2, 6.13 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством – прибором «Одиссей», действующем в автоматическом режиме и имеющем функции фото - и видеофиксации.
Чарушин С.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, поскольку считает его неправомерным и необоснованным, так как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ он не совершал, оснований привлекать его к административной ответственности не было. Постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки. Заявитель утверждает, что въехал на перекресток ул. Воровского – ул. Попова – Мелькомбинатовский проезд на зеленый сигнал светофора, ждал своей очереди совершить маневр, и воспользовался правом, предоставленным п. 13.7 ПДД, продолжил движение, поскольку выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, и должен был выехать в намеченном направлении независимо от сигнала светофора на выходе с перекрестка, освободив перекресток. По мнению заявителя Чарушина С.А., данное обстоятельство подтверждается пояснениями под фотовидеофиксацией «с момента включения красного прошло 3,0 с». Просит постановление 43 СУ 006588 от 29.10.2012 г. о наложении на него штрафа в сумме 1000 руб. – отменить, производство по административному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действия состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель Чарушина С.А. Сарычева Д.С. просила освободить Чарушина С.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, поскольку факт нарушения правил дорожного движения не повлек дорожно-транспортного происшествия и каких-либо иных негативных последствий.
Рассмотрев жалобу, выслушав Чарушина С.А., его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Часть 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. Данное нарушение ПДД влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Чарушину С.А. вменяется в вину проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.
Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 6.2 ПДД сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Пунктом 6.2 ПДД РФ установлено, что зеленый сигнал светофора разрешает движение; красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
Согласно п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно данным специального технического средства «Одиссей» 26.10.2012 г. в 14 часов 47 минут 39 секунды зафиксировано местоположение транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный номер Н857КВ43 на пересечении ул. Воровского – ул. Попова – Мелькомбинатовский проезд по истечении 3 секунд с момента включения красного сигнала светофора.
Доводы заявителя о том, что фотофиксация специального устройства подтверждает его версию о пересечении им стоп-линии на зеленый сигнал светофора, после чего, он в соответствии с п. 13.7 ПДД должен был продолжить маневр в запланированном направлении, освобождая перекресток, суд находит не состоятельными, поскольку из данных фотофиксации, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и видеозаписи, представленной ГИБДД, следует, что пересечение перекрестка автомобилем ВАЗ-21213, государственный регистрационный номер Н 857 КВ 43, под управлением Чарушина С.А. произошло на красный сигнал светофора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Чарушина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ доказана.
В отношении доводов представителя Чарушина С.А. Сарычевой Д.С. о малозначительности совершенного Чарушиным С.А. административного правонарушения суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Таким образом, отсутствие в результате правонарушения вредных последствий в том числе в виде отсутствия дорожно-транспортного происшествия или иных негативных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности правонарушения и не влечет освобождение виновного от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Иное нарушало бы принцип справедливости и соразмерности наказания, и не обеспечивало бы разумный баланс публичного и частного интересов.
В данном случае основания для признания совершенного Чарушиным С.А. административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку проезд регулируемого перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора в нарушение п. 6.13 ПДД посягает на безопасность дорожного движения, создавая угрозу здоровью и безопасности граждан- участников дорожного движения, что представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений.
Административное наказание назначено Чарушину С.А. в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г.Кирову Рублевой М.С. от 29.10.2012 года не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г.Кирову Рублевой М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении собственника (владельца) транспортного средства марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный номер Н857КВ43, Чарушина Сергея Аркадьевича – оставить без изменения, жалобу Чарушина С.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Катаева Е.В.
