Дата принятия: 23 января 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2013 года г.Когалым
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Уваровой Т.В.,
при секретаре Мырзакаримовой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САДВАКАСОВА МС, САДВАКАСОВОЙ ЛХ, действующих за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей САДВАКАСОВА ТМ и САДВАКАСОВА СМ, к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Садвакасов М.С. и Садвакасова Л.Х., действующие за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Садвакасова Т.М. Садвакасова С.М., обратились в суд с иском о взыскании с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» (далее Фонд) неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 72104 руб. 06 коп., мотивируя тем, что 21.04.2011 между истцами и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве №, предметом которого является долевое участие истцов в финансировании строительства дома и принятие, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома, определенной в договоре доли – <адрес>, а ответчик (застройщик) обязался в предусмотренный договором срок построить (сдать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства дольщику. Истцы исполнили свои обязательства по оплате стоимости квартиры: в соответствии с разделом № договора внесли в счет оплаты стоимости квартиры собственные денежные средства в размере 692960 руб. и ипотечные денежные средства в размере 1300000 руб., полученные от <данные изъяты>. Пунктом № договора (с учетом дополнительных соглашений) срок передачи квартиры дольщикам установлен не позднее 30.05.2012. однако обязательства по передаче квартиры были выполнены 13.11.2012. В соответствии с № договора, п.2 ст.6 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» ответчик обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки и в двойном размере. 25.10.2012 Когалымским городским судом ХМАО – Югры было вынесено решение о взыскании с Фонда неустойки за несвоевременное исполнение обязательств за период с 30.05.2012 по 06.09.2012. С учетом ранее вынесенного решения суда период просрочки составляет 67 дней, т.е. с 07.09.2012 по 12.11.2012 включительно.
В судебном заседании истец Садвакасов М.С. на исковых требованиях настаивал по указанным основаниям.
В судебное заседание истец Садвакасова Л.Х., будучи надлежаще извещенной, не явилась, однако представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствии. С учетом мнения сторон дело рассмотрено в её отсутствие.
Представитель истцов Ложкин А.Л. просил удовлетворить иск по указанным основаниям.
Представитель ответчика Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела судом установлено, что 21.04.2011 между Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище», именуемым застройщиком, с одной стороны, и Садвакасовым М.М., Садвакасовой Л.Х., действующих за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Садвакасова Т.М. и Садвакасова С.М., именуемым дольщиками, с другой стороны, заключен договор долевого участия в строительстве № (далее Договор), предметом которого является долевое участие истцов в финансировании строительства дома и принятие, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома, определенной в договоре доли – квартиры общей проектной жилой площади жилого помещения 52,09 кв.м. в <адрес>, а застройщик обязался своими силами и (или) с помощью других лиц построить (сдать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в срок не позднее 30.11.2011 (пункт № Договора) передать соответствующий объект долевого строительства дольщикам.
Дополнительным соглашением № от 18.10.2011 к Договору в пункт № Договора внесены изменения, сроки окончания строительства объекта перенесены до 30.11.2011 – срок окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, до 20.02.2012 – срок передачи дольщикам квартиры.
Дополнительным соглашением № от 17.11.2011 к Договору сроки окончания строительства объекта перенесены до 15.12.2011 – срок окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, до 20.02.2012 – срок передачи дольщикам квартиры.
Дополнительным соглашением № от 18.01.2012 к Договору сроки окончания строительства объекта перенесены до 30.03.2012 – срок окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, до 30.05.2012 – срок передачи дольщикам квартиры.
Пунктом № Договора установлена цена договора в 1992960 руб.
Согласно раздела № Договора истцы оплатили стоимость квартиры, что подтверждается представленными: квитанцией № от 26.05.2011, платежным поручением № от 30.05.2011, справкой № от 12.11.2012, согласно которой задолженности по договору у истцов не имеется, платежи произведены в полном объеме.
Денежные средства в размере 1300000 руб. были получены ответчиком по кредитному договору № от 21.04.2011, заключенному между Садвакасовым М.С., Садвакасовой Л.Х. и ОАО «<данные изъяты>».
Следовательно, истцы свои обязательства по Договору выполнили в полном объеме. Ответчик в нарушение установленного Договором срока исполнения обязательства – до 30 мая 2012 года, квартиру истцам не передал.
Решением Когалымского городского суда ХМАО – Югры 25.10.2012требования истцов о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств за период с 30.05.2012 по 06.09.2012 были удовлетворены и с ответчика Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» в пользу истцов было взыскано 103632 руб.
Согласно акту приема-передачи от 03.11.2012 истец Садвакасов М.С. принял от ответчика техническую документацию на <адрес>
Из акта приема-передачи <адрес> следует, что квартира истцам была передана 13.11.2012.
Данные обстоятельства ответчиком не отрицаются.
В соответствии с пунктом № Договора застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в соответствии с действующим законодательством в случае нарушения предусмотренного в п.№ Договора срока передачи дольщику квартиры.
Данное условие Договора соответствует ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в которой предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Таким образом, исковое требование взыскания неустойки за несвоевременное исполнение обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На день исполнения обязательств ставка рефинансирования Банка России составляла 8,25% (Указание Банка России от 23.12.2011 №2758-У). 1/300 ставки рефинансирования составляет 0,027.
Таким образом, за 67 дней просрочки (с 07.09.2012 по 12.11.2012) подлежит взысканию сумма в размере 72104 руб. 06 коп. из расчета: 1992960 руб. * 0,027 / 100 * 67 * 2.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования потребителя подлежат удовлетворению на сумму 72104 руб. 06 коп., ответчиком подлежит уплате штраф в сумме 36 052 руб. 03 коп.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, размер которой составляет 2 363 руб. 12 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Иск САДВАКАСОВА МС, САДВАКАСОВОЙ ЛХ, действующих за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей САДВАКАСОВА ТМ и САДВАКАСОВА СМ, к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства удовлетворить.
Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу САДВАКАСОВА МС, САДВАКАСОВОЙ ЛХ, действующих за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей САДВАКАСОВА ТМ и САДВАКАСОВА СМ, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 72 104 руб. 06 коп, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 36 052 руб. 03 коп., всего 108 156 руб. 09 коп.
Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» госпошлину в доход бюджета города окружного значения Когалым в размере 2 363 руб. 12 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Когалымский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.
Судья Т.В. Уварова
Мотивированное решение изготовлено 24.01.2012
Копия верна: судья Уварова Т.В.
