Решение от 23 января 2013 года

Дата принятия: 23 января 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

РЕШЕНИЕ
 
    г. Киров                                  23 января 2013 года
 
        Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кондрашин В.Б.,
 
    с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Целищева Е.М.,
 
    представителя по доверенности Шамсеева Д.Б.,
 
    а также должностного лица, привлеченного к административной ответственности
 
    МАРТЫНЕНКО ОЛЬГИ ВЛАДИМИРОВНЫ, {Адрес изъят}7,
 
    рассмотрев в помещении суда в г. Кирове, ул. Спасская, 20, жалобу Мартыненко О.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского района Кировской области от 13.12.12 должностное лицо Мартыненко О.В. – директор магазина "Глобус", расположенного по адресу: г. Киров, ул. Маклина, 11, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3.000 руб.
 
    Из постановления следует, что 13.11.12 прокуратурой района проведена проверка исполнения требований ФЗ "Об ограничении курения табака" в названном магазине, рядом с которым по адресу: г. Киров, ул. Дерендяева, д. 64"а" и д. 74, расположены образовательные организации – МКДОУ "детский сад Ладушки № 160" и МДОУ "детский сад № 172". В ходе проверки выявлено, что в магазине допускается розничная продажа табачной продукции на расстоянии менее чем 100 м от границ территорий данных детских садиков. Как видно из постановления прокурора Ленинского района г. Кирова о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 22.11.12, то вход в указанный магазин расположен на расстоянии 34,7 м от границ территории МКДОУ "детский сад № 160" и на расстоянии 76,5 м. от МДОУ "детский сад № 172".
 
    Мартыненко О.В. обжаловала данное постановление в районный суд, просила его отменить, поскольку считает себя невиновной в совершении указанного правонарушения. При рассмотрении жалобы в суде заявитель обосновала свою невиновность тем, что воспитанникам детского сада никто в магазине не продавал и не продаст табачные изделия. Мартыненко заявила, что в магазине еще до проверки его прокуратурой витрины с табачными изделиями были перенесены в дальнюю часть магазина, в связи с чем расстояние до детских учреждений составило более чем 100 м, что подтверждается заключением МБУ "Архетиктура" от 12.12.12. Мартыненко подтвердила, что ранее витрины с сигаретами были совмещены с расчетно-кассовыми узлами, которые находятся непосредственно у входа в магазин.
 
    Прокурор в судебном заседании пояснил, что место продажи сигарет на момент проверки было совмещено с расчетно-кассовыми узлами, то есть менее чем в положенных 100 м от территории детских садиков, поэтому он считает, что доказан факт совершения Мартыненко, как должностным лицом, административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.
 
    Изучив жалобу, заслушав лицо, привлеченное к ответственности, а также представителя и прокурора, исследовав материалы административного дела, суд считает постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мартыненко законным и обоснованным.
 
    В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов или без таковой.
 
    В силу ст. 5 ФЗ "Об ограничении курения табака" запрещается розничная продажа табачных изделий, в том числе, на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.
 
    В соответствии с письмом Роспотребнадзора от 03.06.05 "О надзоре за реализацией табачных изделий" при определении 100-метровой зоны от границ территорий образовательных организаций следует руководствоваться кадастровым планом. В случаях, когда розничная торговля табачными изделиями осуществляется внутри большого торгового центра, 100-метровая зона должна учитывать расстояние, проходящее внутри торгового центра, до непосредственно торговой точки.
 
    В материалах административного дела имеется фототаблица от 13.11.12, содержащая фотоизображения витрин с табачными изделиями, которые на момент прокурорской проверки находилась непосредственно при расчетно-кассовых узлах, то есть непосредственно вблизи от входа в магазин, что опровергает утверждения Мартыненко, что витрины находились в дальней части магазина.
 
    Из заключения МБУ "Архитектура" от 12.11.12 следует, что 100-метровая зона исчислялась от входа в магазин "Глобус", расположенного по адресу: г. Киров, ул. Маклина, 11, до территории детских садиков, расположенных по адресам: г. Киров, ул. Дерендяева, д. 64"а" и д. 74 соответственно и, как указано выше, составляла 34,7 и 76,5 метров.
 
    Процессуальных нарушений, с учетом доказанности вины Мартыненко, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, суд не усматривает, то обстоятельство, что заключение МБУ "Архитектура" от 12.12.12 не было принято мировым судьей во внимание, как доказательство невиновности, суд считает обоснованным, ибо данное заключение было вынесено спустя месяц после проведенной прокуратурой проверки и отношения к событию правонарушения не имеет.
 
    Фотографии, представленные Мартыненко, а также названное заключение МБУ "Архитектура" от 12.12.12 подтверждают, что в настоящее время нарушение закона устранено, однако данное обстоятельство не является основанием для отмены постановления мирового судьи, обоснованно установившего, что 13.11.12 Мартыненко совершила правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд делает вывод, что жалоба директора магазина не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Мартыненко О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского района Кировской области от 13.12.12 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
 
    Судья
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать