Решение от 23 января 2013 года

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
    Решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
    с. <АДРЕС>                                                                                   <ДАТА1>                                                                                              
 
 
    Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к <ФИО3> о взыскании штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности,
 
 
установил:
 
 
    МИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области обратилось в судебный участок <АДРЕС> района с иском к <ФИО3>, о взыскании транспортного налога, указав, что согласно сведениям, имеющимся в Инспекции должник с <ДАТА2> по <ДАТА3> был зарегистрирован в качестве налогоплательщика как индивидуальный предприниматель. Не позднее <ДАТА4> <ФИО3> был обязан представить налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2011 года. Однако налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2011 года была представлена им с нарушением установленного срока <ДАТА5> В связи с чем решением начальника Инспекции от <ДАТА6> <НОМЕР>  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ <ФИО3> привлечен к штрафу на сумму 2000 рублей. В адрес <ФИО3> было направлено требование <НОМЕР> об уплате штрафа в сумме 2000 рублей по состоянию на <ДАТА7> со сроком исполнения до <ДАТА8>, которое до настоящего времени не исполнено. В связи со снятием с учета как индивидуальный предприниматель, данный статус с <ДАТА3> им утрачен, и в настоящее время <ФИО3> состоит на учете в МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области как физическое лицо.  В связи с чем истец просит взыскать с ответчика <ФИО3> штраф по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 2000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца <ФИО4>, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, на их удовлетворении настаивал.
 
     Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью явки. Исковые требования признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражал, что подтвердил письменным заявлением.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 48 НК РФ В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (в ред. Федерального закона от <ДАТА9> N 162-ФЗ).
 
    В материалах дела имеется копия акта <НОМЕР> от <ДАТА10> камеральной налоговой проверки, согласно которому установлен факт  не предоставления в срок индивидуальным предпринимателем  <ФИО3> налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2011 года.
 
    Согласно копии решения <НОМЕР> от <ДАТА6> <ФИО3> привлечен к налоговой ответственности  по ст. 119 НК РФ и подвергнут штрафу в размере 2000 рублей.
 
    В материалах дела имеется копия требования <НОМЕР> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <ДАТА7>, согласно которому <ФИО3> обязан уплатить штраф в размере 2000 рублей.
 
    Таким образом, учитывая изложенное, а так же то, что исковые требования признаны ответчиком, и признание иска принято судом, суд считает, что исковые требования Межрайонной ИФНС <НОМЕР> России по <АДРЕС> области подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
             Кроме того, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 400 рублей,  так как в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты пропорционально удовлетворению части исковых требований.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,
 
 
решил:
 
 
             Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС>  области к <ФИО3> удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с  <ФИО3> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области штраф  по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 2000 (две тысячи) рублей, и госпошлину в доход государства в сумме 400 (четыреста) рублей.
 
                Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца.
 
 
    Мировой судья                                           подпись                            <ФИО1>
 
    Копия верна
 
    Решение обжаловано не было и вступило в законную силу <ДАТА11>
 
    Мировой судья судебного участка                        
 
    <АДРЕС> района                                                                        <ФИО1>