Дата принятия: 23 января 2013г.
Дело № 12-26/2013
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Казань 23 января 2013 г.
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Д.Р. Шакирьянова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.А. Валеева на постановление административной комиссии г. Казани ... от 21 ноября 2012 г., которым должностное лицо общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговое научно-производственное объединение «...» М.А. Валеев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 16000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии г. Казани ... от 21 ноября 2012 г., которым должностное лицо общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговое научно-производственное объединение «...» М.А. Валеев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 16000 рублей.
М.А. Валеев обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку при проведении проверки, в результате которого был составлен протокол об административном правонарушении, были нарушены положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; в отношении заявителя за неисполнение аналогичных обязанностей ранее было уже вынесено постановление о назначении административного наказания; обязанность, неисполнение которой вменяется заявителю, является обязанностью арендаторов зданий.
В судебном заседании заявитель жалобу поддержал.
Представитель административной комиссии г. Казани А.В. Назарова жалобе возражала.
Выслушав участников по делу, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Пунктом 23 Правил благоустройства города Казани предусмотрено, что содержание зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, осуществляют их собственники или иные правообладатели самостоятельно либо посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.
В соответствии с пунктом 26.1 Правил благоустройства города Казани содержание фасадов зданий, сооружений включает:
своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов, и их окраску.
На основании пункта 207.4 Правил благоустройства города Казани обязанности по производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию территорий (земельных участков) возлагаются на организации независимо от их организационно-правовой формы, а также владельцев жилых домов в следующем порядке, если иное не предусмотрено законом или договором:
промышленные предприятия и организации всех форм собственности - подъездные пути к ним, тротуары, прилегающие к ним ограждения, санитарно-защитные зоны. Санитарно-защитные зоны предприятий определяются в соответствии с требованиями действующих санитарных правил и норм.
Судом установлено, что 12 ноября 2012 г. в 10 часов 30 минут М.А. Валеев, являясь должностным лицом – генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговое научно-производственное объединение «...», имеющего на праве собственности здание – ..., в связи с чем - ответственным за надлежащее содержание указанного здания и уборку прилегающей территории, в нарушение пунктов 26.1, 207.4 Правил благоустройства города Казани не осуществил своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов здания, не осуществил уборку прилегающей территории от мусора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
В связи с выявлениемданных обстоятельств 13 ноября 2012 г. ведущим специалистом отдела муниципального контроля МКУ «Управление административно-технической инспекции г. Казани» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением административной комиссии г. Казани ... от 21 ноября 2012 г., которым должностное лицо общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговое научно-производственное объединение «...» М.А. Валеев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 16000 рублей.
Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, а именно: протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от 21 ноября 2012 г., протоколом об административном правонарушении от 13 ноября 2012 г., приложенной к нему фототаблицей, протоколом осмотра принадлежащей юридическому лицу территории от 12 ноября 2012 г., протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 01 апреля 2012 г., свидетельствами о государственной регистрации права собственности; данные доказательства суд находит достоверными, поскольку они согласуются друг с другом.
Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, административное наказание должностному лицу назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей, с учетом личности, имущественного положения и иных обстоятельств дела.
Доводы заявителя о том, что им не допущено нарушения Правил благоустройства города Казани суд считает необоснованными, поскольку нарушение требований Правил, касающихся содержания фасада здания, имело место, оно подтверждено имеющимися доказательствами.
При этом заявитель является субъектом административного правонарушения, поскольку является должностным лицом общества, которому здание принадлежит на праве собственности.
Что касается доводов заявителя о том, что при производстве по делу сотрудниками контролирующих органов были допущены нарушения закона, то суд находит их неверными по следующим причинам.
Предметом проверки административного органа являлось соблюдение и исполнение организацией и ее должностными лицами правил благоустройства города Казани на территории места общего пользования, а не деятельность общества (соответствие осуществляемой обществом деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами), при этом на само общество не возлагались обязанности по представлению информации и исполнению требований уполномоченных органов, мероприятия по проверке осуществлялись без взаимодействия нескольких органов, уполномоченных на осуществление государственного (муниципального) контроля. С учетом этого в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1, пункта 6 статьи 2 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения данного закона не распространяются на правоотношения по привлечении ответственных лиц к административной ответственности за нарушение правил благоустройства г. Казани. Поэтому несоблюдение требований данного нормативно-правового акта не является основания для признания собранных при производстве по делу доказательств недопустимыми. Следует отметить, что при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные требования административным органом соблюдены.
Доводы заявителя о том, что он ранее привлекался за те же самые нарушения, что исключает его ответственность по обжалуемому постановлению, суд находит необоснованными, поскольку, как следует из материалов административного производства ... (постановление по делу об административном правонарушении ... от 12 ноября 2012 г.), заявитель привлечен за нарушения (аналогичные), допущенные 10 октября 2012 г. и выявленные административным органом 17 октября 2012 г. В рассматриваемом деле заявителю вменяется неисполнение обязанностей, допущенное уже 12 ноября 2012 г. С момента выявления нарушения длящееся правонарушение следует считать оконченным, поскольку с указанного времени начинают исчисляться сроки давности привлечения к ответственности, новое неисполнение той же обязанности образует новый состав правонарушения. В связи с чем, каждый из выявленных фактов неисполнения обязанностей в сфере благоустройства города Казани является самостоятельным нарушением (оконченным с момента выявления нарушения), а следовательно, повторного привлечения заявителя за одно и то же нарушение в данном случае не имеется.
Поэтому суд приходит к выводу о законности обжалуемого постановления и не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии города Казани от от 21.11.2012 г. ... по делу об административном правонарушении в отношении М.А. Валеева о наложении взыскания в виде штрафа в размере 16000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу М.А. Валеева без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
...
Судья: Д.Р. Шакирьянова
