Дата принятия: 23 января 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2013 года г.Когалым
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Уваровой Т.В.,
при секретаре Мырзакаримовой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Единый расчетно-информационный центр» (далее ООО «ЕРИЦ») к МИРОНЕНКО НП, МИРОНЕНКО НН, МИРОНЕНКО ЖН о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ЕРИЦ» обратилось с иском к Мироненко Н.П., Мироненко Н.Н., Мироненко Ж.Н. с требованиями солидарно взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 204727 руб. 95 коп., пеню в размере 15884 руб. 64 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5406 руб. 13 коп., указав в обоснование иска, что Мироненко Н.П. является собственником жилого помещения – <адрес> и на ее имя открыт лицевой счет для оплаты жилищных услуг. Вместе с ней по данному адресу зарегистрированы ее муж - Мироненко Н.Н., ее дочь - Мироненко Ж.Н., несовершеннолетняя дочь Мироненко В.Н. и внук - Мироненко Н.Н. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги у ответчиков образовалась с октября 2010 года и по состоянию на 01.07.2012 данная задолженность составляет 204 727 руб. 95 коп. Погасить сложившуюся задолженность в добровольном порядке ответчики не желают. На основании п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислена пеня в указанной сумме.
В судебном заседании представитель истца Гитинова П.А. на удовлетворении иска настаивала. Показала, что ответчики с письменным заявлением в ООО «ЕРИЦ» для производства перерасчета начислений по жилищно-коммунальным услугам не обращались. Данные персональных приборов учета на воду не передавались ответчиками с января 2011 года. В настоящее время ответчиками задолженность не оплачена. Сумма задолженности прежняя.
В судебное заседание ответчики Мироненко Н.П., Мироненко Н.Н., Мироненко Ж.Н., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
В предварительном судебном заседании ответчик Мироненко Ж.Н. показала, что исковые требования признает, сумму задолженности не оспаривает и что собственниками <адрес> являются она и ее родители Мироненко Н.П. и Мироненко Н.Н.
Выслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч.1, ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.
Исходя из ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Пунктом 11 данной статьи установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно справки ООО «ЕРИЦ» и выписок из карточек регистрации Мироненко Н.П., Мироненко Н.Н., Мироненко Ж.Н. зарегистрированы по месту жительства с 14.01.2005.
Показаниями ответчика Мироненко Ж.Н. подтверждается факт того, что ответчики являются собственниками данного жилого помещения.
Размер задолженности ответчиков подтверждается ведомостью начислений от 13.07.2012, где указано, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2010 года по июнь 2012 года составляет 204 727 руб. 95 коп.
Размер задолженности ответчиками не оспорен.
Исковое требование о взыскании пени подлежит удовлетворению на основании п.14 ст.155 ЖК РФ, где указано, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно истории начислений пени по всем услугам за период с октября 2010 по июнь 2012 сумма пени составляет 15 884 руб. 64 коп.
Данные начисления ответчиками также не оспаривались.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение. Плата за содержание жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание общего имущества дома.
Из системного толкования п.3 ст.153, п.1 ст.540, п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что оплата коммунальных услуг производится по факту их потребления.
Из показаний представителя истца и ответчика Мироненко Ж.Н., данных ею в предварительном судебном заседании следует, что ответчики не обращались в ООО «ЕРИЦ» по вопросу перерасчета и начисления им оплаты за водоотведение по приборам учета. При таких обстоятельствах суд считает, что истцом правомерно начислена ответчикам плата за услуги по водоснабжению по нормативам потребления.
ООО «ЕРИЦ» является надлежащим истцом по делу по следующим основаниям.
01.01.2010 между ООО «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Принципал» и ООО «ЕРИЦ», именуемое в дальнейшем «Агент», был заключен агентский договор №, согласно п.1.1 которого «Агент» обязуется от своего имени и за счет «Принципала» взыскивать задолженность просроченных платежей за жилищно-коммунальные услуги с населения (потребителей) и пени за несвоевременное внесение платы в судебном порядке с подписанием от имени «Принципала» всех необходимых документов (л.д. №).
01.01.2010 между ООО «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Принципал» и ООО «ЕРИЦ», именуемое в дальнейшем «Агент», был заключен агентский договор №, согласно п.1.1 которого «Агент» обязуется от своего имени и за счет «Принципала» взыскивать задолженность просроченных платежей за жилищно-коммунальные услуги с населения (потребителей) в судебном порядке с подписанием от имени «Принципала» всех необходимых документов (л.д. №).
01.01.2010 между ООО «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Принципал» и ООО «ЕРИЦ», именуемое в дальнейшем «Агент», был заключен агентский договор №, согласно п.1.1 которого «Агент» обязуется от своего имени и за счет «Принципала» взыскивать задолженность просроченных платежей за жилищно-коммунальные услуги с населения (потребителей) за несвоевременное внесение платы в судебном порядке с подписанием от имени «Принципала» всех необходимых документов (л.д. №).
01.07.2012 между <данные изъяты> «Принципал» и ООО «ЕРИЦ», именуемое в дальнейшем «Агент», был заключен агентский договор № согласно п.1.1 которого «Агент» обязуется от своего имени и за счет «Принципала» взыскивать задолженность по оплате за наем и пени с нанимателей жилого помещения муниципального жилищного фонда (л.д. №).
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.322 ГК РФ ответчики несут солидарную ответственность по своим обязательствам, в связи с чем задолженность по коммунальным платежам и пени подлежит взысканию с них в солидарном порядке.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование возмещения истцу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 5 406 руб. 13 коп. Законом не предусмотрено солидарное взыскание расходов по уплате госпошлины с ответчиков, поэтому суд взыскивает понесенные расходы по уплате госпошлины в равных долях с ответчиков.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Единый расчетно-информационный центр» (далее ООО «ЕРИЦ») к МИРОНЕНКО НП, МИРОНЕНКО НН, МИРОНЕНКО ЖН о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с МИРОНЕНКО НП, МИРОНЕНКО НН, МИРОНЕНКО ЖН в пользу ООО «ЕРИЦ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 204 727 руб. 95 коп., пеню в размере 15 884 руб. 64 коп., итого 220 612 руб. 59 коп.
Взыскать с МИРОНЕНКО НП, МИРОНЕНКО НН, МИРОНЕНКО ЖН в пользу ООО «ЕРИЦ» госпошлину в сумме 1 802 руб. 04 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.
Судья Т.В. Уварова
Мотивированное решение изготовлено 25.01.2013
Копия верна: Судья Уварова Т.В.
