Решение от 23 января 2013 года

Дата принятия: 23 января 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области <данные изъяты>., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КРФобАП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно, постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ. управлял транспортным средством – автомобилем «№, в соответствии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Факт нарушения зафиксирован на <адрес>.
 
    ФИО1 в жалобе указал, что постановление мирового судьи подлежит отмене, так кК он не был извещен о месте и времени слушания дела.
 
    В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ следовал на работу, по дороге лопнуло колесо, он понервничал, выпил валериану, в <адрес> был остановлен, не желал пройти освидетельствования.
 
    Выслушав ФИО1, исследовав административный материал, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № является законным и обоснованным.
 
    Статья 12.8 ч.1 КРФобАП предусматривает ответственность зауправление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Согласно п. 2.7. ПДД РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Однако, в нарушение указанных требований, ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении № составленным компетентным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 ч.2 КРФобАП, имеющиеся в нем данные, не опровергаются другими доказательствами по делу. Как видно из протокола, ФИО1 управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ. в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. От управления транспортным средством отстранен. ФИО1 был ознакомлен с протоколом, не оспаривал обстоятельства административного правонарушения, зафиксированные в нем, указал, что накануне вечером выпил <данные изъяты>, утром ехал на работу;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством № согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как у него были выявлены признаки алкогольного опьянения;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № составленным в соответствии с требованием законодательства. В соответствие с данным актом, ФИО1 в присутствии двух понятых прошел освидетельствование с помощью технического средства измерения, поскольку у него были установлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). В соответствии с результатами освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения <данные изъяты> ФИО1 был ознакомлен с результатами освидетельствования, указал, что согласен с ними.
 
    Таким образом, совокупностью выше изложенных доказательств, полученных в соответствии с требованиями законодательства, установлено, что ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КРФобАП.
 
    Довод о том, что ФИО1 не был извещен о месте и времени слушания дела, суд находит несостоятельным. В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ слушание дела в отношении ФИО1 было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.. На указанную дату ФИО1 был лично извещен по телефону, что подтверждается телефонограммой № – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, тем самым отказался от реализации своих прав, предусмотренных ст. 25.1 КРФобАП.
 
    Довод о том, что ФИО1 не был согласен на прохождение освидетельствования, суд находит несостоятельным, указанный довод опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, полученным в соответствии с требованиями законодательства.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
 
    Наказание ФИО1 назначено с учетом обстоятельств дела, данных о личности, требований ст. 3.1, 4.1 КРФобАП, в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КРФобАП.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6,30.7 КРФобАП, судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.8 ч.1 КРФобАП иназначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента оглашения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы возможен председателем, его заместителем Ленинградского областного суда.
 
    Судья-
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать