Решение от 23 января 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
           город Лысково                   23 января 2013 года
 
           Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В.,
 
    при секретаре Салтыковой О.А.,
 
    с участием истцов Дода И.В., Лукояновой В.А., Лукоянова М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дода И.В., Лукоянова В.А., Лукоянов М.Ю. к Саламатова И.А. о признании постановления о выделении земельного участка недействительным в части,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
           Истцы Дода И.В., Лукоянова В.А., Лукоянов М.Ю., обратились в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к Саламатовой И.А. о признании постановления о выделении земельного участка недействительным в части.
 
           В последующем истцы увеличили исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ.
 
           В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются, что Дода И.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доли в праве на жилой дом и право собственности на земельный участок общей площадью 128 кв.м. с кадастровым №:№ и право собственности на земельный участок общей площадью 128 кв.м. с кадастровым №:№, которые расположены по адресу: <адрес>.
 
           Лукоянову М.Ю. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/15 доля в праве на жилой дом и право собственности на земельный участок общей площадью 51,2 кв.м. с кадастровым №, которые расположены по адресу: <адрес>.
 
           Лукояновой В.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 4/15 доли в праве жилого дома и право собственности на земельный участок общей площадью 204,8 кв.м. с кадастровым №:№ которые расположены по адресу: <адрес>.
 
           Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ они, обратились в ГП НО «Нижтехинвентаризация» с целью проведения геодезических работ по уточнению (установлению) фактического местоположения границ принадлежащих им земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ ими получены технические отчеты №, №. Когда они обратились в Федеральное агентство кадастра недвижимости (Роснедвижимость) о проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости их земельных участков, то им было отказано по причине того, что ответчик по данному делу провела межевые работы по принадлежащему ей земельному участку, который расположен так же по данному адресу и в площадь своего земельного участка включила земельные участки, принадлежащие им на праве собственности. На данный момент ответчику принадлежит весь земельный участок, который предназначен для обслуживания всего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, то есть в площадь её земельного участка были внесены их, истцов земельные участки, в связи с чем на местности произошло наложение (пересечение границ) земельных участков, принадлежащих истцам и ответчику, что повлекло приостановление учета изменений в государственном кадастре объектов недвижимости принадлежащих истцам земельных участков.
 
           Ссылаясь на ст. 12 ГК РФ, ст. 11.1 ЗК РФ, ст. ст. 39, 40 Федерального Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», просят признать Постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении ранее выделенных земельных участков в собственность и в пожизненное наследуемое владение граждан для обслуживания жилых домов» недействительным частично, в части выделения ФИО3 земельного участка площадью 768 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> ФИО10, в части указания размера земельного участка, площадью 768 кв.м., недействительным, признать постановку на кадастровый учет земельного участка, Саламатовой И.И., площадью 768 кв.м., недействительной.
 
           В судебном заседании истцы Дода И.В., Лукоянова В.А., Лукоянов М.Ю., требования, изложенные в исковом заявлении поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в иске.
 
           Ответчица Саламатова И.И., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений по иску не предоставила.
 
           Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Мокеева М.Ф., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
           Представитель третьего лица администрации <адрес> муниципального района <адрес>, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не предоставил.
 
           Третье лицо нотариус Теленков П.М. в судебное заседание не явился, ранее представив письменный отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражений по иску не имеет.       
 
         С учетом мнения сторон, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков, третьего лица.
 
           Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
           В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
           В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
           Судом установлено, что Дода И.В., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, владеет на праве собственности, 1/3 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> двумя земельными участками, на котором расположен вышеуказанный жилой дом. Право собственности на 1/3 долю в праве на жилой дом и земельные участки, общей площадью 256 кв.м., по указанному адресу зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 18, 19). Ранее собственниками указанной 1/3 долей жилого дома являлись в равных долях ФИО11 и ФИО12, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО11 и ФИО12, для обслуживания жилого дома, предоставлен земельный участок площадью 128 кв.м., каждому (т. 1, л.д. 142).
 
           Лукоянов М.Ю., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 1/15 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 41). Распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Лукоянову М.Ю., для обслуживания жилого дома, предоставлен земельный участок площадью 51,2 кв.м. Право собственности на 1/15 долю в праве на жилой дом и земельный участок, по указанному адресу зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 142).
 
           Лукоянова В.А., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 4/15 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. (т. 1, л.д. 51). Распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Лукояновой В.А., для обслуживания жилого дома, предоставлен земельный участок площадью 204,8 кв.м. Право собственности на 4/15 доли в праве на жилой дом и земельный участок, по указанному адресу зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 142).
 
           ФИО13, на основании договора дарения заключенного ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 1/30 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Договор подписан сторонами и зарегистрирован в БТИ <адрес> (т. 2, л.д. 58).
 
           Так же установлено, что ранее указанной 1/30 долей в праве на жилой дом, владела на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 Договор подписан сторонами и зарегистрирован в БТИ <адрес> (т. 2, л.д. 59). До ФИО15, долей на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, владела ФИО16 Договор подписан сторонами и зарегистрирован в БТИ <адрес> (т. 2, л.д. 54).
 
           Мокеева М.Ф., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 1/6 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 50). Распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Мокеевой М.Ф., для обслуживания жилого дома, предоставлен земельный участок площадью 128 кв.м. (т. 1, л.д. 142).
 
           Саламатова И.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 4/30 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 62), ранее указанными 4/30 долями в праве на жилой дом, владела на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (т. 2, л.д. 53). Распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3, для обслуживания жилого дома, предоставлен земельный участок площадью 768 кв.м. (т. 1, л.д. 142).
 
           Таким образом, судом установлено, что в настоящее время собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются:
 
                 - Дода И.В., 1/3 доля в праве;
 
                 - Лукоянов М.Ю., 1/15 доля в праве;
 
                 - Лукоянова В.А., 4/15 доли в праве;
 
                 - Мокеева М.Ф., 1/6 доля в праве;
 
                 - ФИО13, 1/30 доля в праве;
 
                 - Саламатова И.А., 4/30 доли в праве.
 
           Указанный жилой дом, расположен на земельном участке, общей площадью 768 кв.м.
 
           В силу подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
 
           Аналогичное положение содержит и п. 3 ст. 552 ГК РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
 
           Согласно ст. 37 ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ (положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие ЗК РФ) при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.
 
           Из вышеуказанных норм права следует, что переход права на земельный участок при отчуждении строения осуществляется в силу закона при условии перехода прав на строение, находящееся на данном земельном участке. Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов провозглашено в качестве одного из принципов и действующего земельного законодательства (ст. 1, 35 ЗК РФ).
 
           Применительно к рассматриваемому случаю, к Дода И.В., Лукояновой В.А., Лукоянову М.Ю., Мокеевой М.Ф., ФИО13, Саламатовой И.А., в силу указанных норм права, перешло право пользования земельным участком,расположенным по адресу: <адрес>, согласно их долям в жилом доме:
 
                 - Дода И.В., 1/3 доля в праве, 256 кв.м.;
 
                 - Лукоянов М.Ю., 1/15 доля в праве, 51,2 кв.м.;
 
                 - Лукоянова В.А., 4/15 доли в праве, 204,8 кв.м.;
 
                 - Мокеева М.Ф., 1/6 доля в праве, 128 кв.м.;
 
                 - ФИО13, 1/30 доля в праве, 25,6 кв.м.;
 
                 - Саламатова И.А., 4/30 доли в праве, 102,4 кв.м.
 
           Пункт 5 ст. 20 ЗК РФ предусматривает, что граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.
 
           Это означает, что при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Следовательно, у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка (его части), на котором находится жилой дом.
 
           Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или находящимся на земельном участке зданием, строением, сооружением, у нового собственника возникает право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 20 ЗК РФ.
 
           Учитывая, что наследодатель Саламатовой И.А., ФИО3, на праве собственности владела 4/30 долями в праве на жилой дом, ей должна принадлежать соответствующая доля земельного участка, а именно 102,4 кв.м.
 
           Таким образом, заявленные истцами требования, законны и подлежат удовлетворению.
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, судья,
 
РЕШИЛ:
 
           Исковые требования Дода И.В., Лукоянова В.А., Лукоянов М.Ю., удовлетворить.
 
           Признать Постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении ранее выделенных земельных участков в собственность и в пожизненное наследуемое владение граждан для обслуживания жилых домов», в части выделения ФИО3 земельного участка площадью 768 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, недействительным.
 
           Считать, что Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении ранее выделенных земельных участков в собственность и в пожизненное наследуемое владение граждан для обслуживания жилых домов», ФИО3 выделен земельный участок площадью 102,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
           Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> ФИО10, в части указания размера земельного участка, площадью 768 кв.м., недействительным.
 
           Установить, что размер земельного участка принадлежащего, Саламатова И.А., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 102,4 кв.м.
 
           Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.
 
           Судья:                                                                                        В.В.Песков