Решение от 23 января 2013 года

                                                       Р Е Ш Е Н И Е
    23 января 2013 г.                                 Нижегородская обл. с. Гагино
 
    Гагинский районный суд Нижегородской     обл.       в составе судьи Батурина С.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Фомина В.Ф., защитника - адвоката адвокатской конторы Гагинского р-на Нижегородской обл. Каклеевой Т.В., удостоверение №, ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фомина В.Ф., дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес - <адрес>, место работы ( учебы ) - <данные изъяты>, адрес места нахождения - <адрес>, должность - главный специалист
 
    на постановление мирового судьи судебного участка Гагинского р-на Нижегородской обл. от 06 ноября 2012 г. о привлечении к административной ответственности      по ч. 2 ст. 8. 28         КоАП РФ
 
 
                                                        УС Т А Н О В И Л:
         Фомин     В.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Гагинского р-на Нижегородской обл. от 06 ноября 2012 г. о привлечении его к административной ответственности      по ч. 2 ст. 8. 28       КоАП РФ. В обосновании указанной жалобы указано, что он не согласен с данным постановлением, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения им административного правонарушения, просит суд постановление отменить и производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Фомин В.Ф. доводы указанные в жалобе поддержал. Из объяснений Фомина В.Ф. установлено, что при составлении в отношении его административного протокола были нарушены требования КоАП РФ: протокол был составлен без его участия, копию протокола он не получал. По его мнению, он не является должностным лицом, наделенным организационно- распорядительными полномочиями. Акт проверки места рубки леса не содержит обоснований и расчетов, подтверждающих превышение объема рубки. Определение комиссии о том, что в рубку были назначены лучшие деревья, актом не установлено.
 
    Защитник Каклеева Т.В. объяснения Фомина В.Ф. поддержала полностью, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Из объяснений свидетеля ФИО1 установлено, что при проведении проверки делянки <данные изъяты> он присутствовал. При этом он помогал специалисту ФИО2 вести учет спиленных деревьев, точнее вести подсчет пней. Каких -либо нарушений правил заготовки леса он не заметил. Из объяснений свидетеля ФИО2 установлено, что о составлении акта проверки и составления протокола об административном правонарушении он уведомлял Фомина В.Ф. по телефону и по почте. Фомин В.Ф. должен был контролировать работу по заготовке леса.
 
    Из объяснений свидетеля ФИО3 установлено, что при проведении проверки заготовки леса <данные изъяты> в Гагинском лесничестве Фомин В.Ф. присутствовал. Акт проверки соответствует действительности.
 
    Из объяснений свидетеля ФИО4 установлено, что в её присутствие ФИО2 звонил Фомину В.Ф. для его явки на ознакомления с актом проверки от 03.07.2012г. Акт проверки соответствует действительности.
 
         Изучением письменных доказательств установлено следующее:
 
    - в протоколе об     административном правонарушении имеется запись, что      Фомин В.Ф. для подписания протокола на явился. (лд 1 )
 
    - из копии акта проверки от 03 июля 2012 г. арендатора лесных участков <данные изъяты> по договору аренды лесного участка № от 29 декабря 2008 г.      установлено,      что данный акт был составлен в присутствии Фомина В.Ф.     В данном акте имеется запись, что Фомин В. Ф. от подписания акта отказался (лд 2 )
 
    - из копии приказа о приеме на работу от 10 января 2012 г. руководителя <данные изъяты>     установлено,      что      Фомин В.Ф.     был принят на должность главного специалиста         (лд 3 )
 
           - из копии должностных обязанностей главного специалиста, утвержденных 01 августа 2012г. руководителем <данные изъяты>     установлено,      что     за главным специалистом          закрепляются лесные участки государственного лесного фонда, которые переданы в аренду <данные изъяты>     на территории <адрес> он несет непосредственную ответственность за охрану лесов. Главный специалист также обязан организовывать и непосредственно руководить выполнением работ по     заготовке древесины, осуществлять контроль за всеми занятыми в работе лесозаготовительными бригадами по соблюдению правил заготовки древесины, выполнению лесовосстановительных мероприятий (л.д 4).
 
    - из копии постановления должностного лица ОВД «Большеболдинский» Нижегородской обл. от 15 августа 2012 г. установлено, что было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Фомина В.Ф. о незаконной порубке древесины в      квартале <данные изъяты> выдела <данные изъяты> делянки <данные изъяты> по основаниям, предусмотренным п. 2     ч. 1 ст. 24 Уголовно - процессуального кодекса РФ (лд      ).
 
          В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
         В соответствии с Примечанием к данной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
 
         В судебном заседании установлено, что Фомин В.Ф. являлся главным специалистом     <данные изъяты>, в его должностные обязанности входили организация и непосредственное руководство выполнением работ по заготовке древесины, осуществление контроля за всеми занятыми в работе лесозаготовительными бригадами по соблюдению правил заготовки древесины, выполнению лесовосстановительных мероприятий.
 
    К объяснениям Фомина В.Ф. о противоправности действий должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд относится критически, как к способу ухода от ответственности, поскольку указанные обстоятельства опровергаются исследованные в судебном заседании доказательствами.
 
        Суд также критически относится к объяснениям свидетеля ФИО1 поскольку данные объяснения опровергаются исследованными доказательствами.
 
        Суд полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности не были нарушены.
 
        Наказание назначено в пределах санкции     ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ с учетом Постановления Конституционного суда РФ № 6П от 25.04.2011 г.
 
        В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в т.ч. об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
        Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает,     постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности без удовлетворения.
 
    На      основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7, 30. 8 КоАП РФ суд
 
 
 
                                                       Р Е Ш И Л
        Постановление мирового судьи судебного участка Гагинского р-на Нижегородской     обл. от 06 ноября 2012 г. о привлечении     Фомина В.Ф. к административной ответственности      по ч. 2     ст. 8.28 КоАП РФ     оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
        Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.
 
 
                                            Судья                           Батурин С.Н.