Решение от 23 января 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Дивное 23 января 2013 года
 
    Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кольцовой Н.В.,
 
    с участием истца Завальнюк Е.Ф.,
 
    представителей ответчика Давыдовской И.Е., действующей на основании доверенности от <дата>, Пархоменко Т.И., действующей на основании доверенности от <дата>,
 
    третьего лица Завальнюк В.А.,
 
    при секретаре Щербатюк С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Завальнюк Е.Ф. к государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, обязательстве ответчика принять решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и произвести перечисление средств материнского капитала в размере <данные изъяты> в счет оплаты жилья, приобретенного по договору купли-продажи от <дата>,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Завальнюк Е. Ф. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, обязательстве ответчика принять решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и произвести перечисление средств материнского капитала в размере <данные изъяты>. в счет оплаты жилья, приобретенного по договору купли-продажи от <дата>, указывая в обоснование иска на следующее. <дата> в целях улучшения жилищных условий семьи, имеющей несовершеннолетних детей, она по договору купли-продажи приобрела у Завальнюк В.А. жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора она обязалась произвести расчет с продавцом в сумме <данные изъяты>. в срок до <дата>, путем перечисления средств материнского (семейного)капитала на его счет. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>. Ответчиком незаконно и необоснованно было отказано в ее заявлении о распоряжении средствами материнского(семейного) капитала. Все документы к заявлению ей были представлены.
 
    В судебном заседании истец Завальнюк Е.Ф. иск поддержала и дополнительно пояснила, что в период зарегистрированного брака с Завальнюк В.А. на совместно нажитые средства они купили в <адрес> жилой дом, в котором она до настоящего времени проживает со своими несовершеннолетними детьми, где каждый из них зарегистрирован по месту жительства. Ее сын от первого брака ФИО2 зарегистрирован по адресу: колхоз «<данные изъяты>», а фактически проживает в <адрес>. Также зарегистрирован в этом доме и ее бывший супруг Завальнюк В.А., но она не сохранила с ним семейные отношения и выходит замуж за другого мужчину. После расторжения брака ее бывший супруг заявил ей о том, что, так как дом оформлен на него, то она ничего не получит, что она прописана, живет в этом доме и ей этого должно быть достаточно. В судебном порядке иск о разделе имущества супругов она не заявляла.
 
    Третье лицо Завальнюк В.А. на стороне истца пояснил в суде, что он с Завальнюк Е.Ф.уже полтора года в разводе. Во время брака с истицей, в <дата> году, продав имевшееся у него жилье, приобрел на вырученные деньги ягнят, телят, которых они выращивали вместе с супругой Завальнюк Е.Ф., тратили деньги на жизнь, на детей, хозяйство множилось. Находясь в браке, они собрали необходимую сумму и приобрели дом вместе с Завальнюк Е.Ф., оформив дом на него. Дом был приобретен на совместно нажитые в браке с Завальнюк Е.Ф. деньги. Он с истицей, обсуждая вопрос о разделе дома, что значит, надо реально делить, оборудовать отдельный вход, устанавливать дверь, пришли к выводу, что проще будет переоформить дом на нее посредством распоряжения материнским капиталом.
 
    Третье лицо Мищенко М.С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика Давыдовская И.Е. с иском не согласилась и пояснила суду, что истицей <дата> было в Управление подано заявление о распоряжении материнским капиталом, и представлены договор купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права, свидетельства о рождении детей, о расторжении брака. Но договор купли-продажи вызвал сомнения, поскольку дом куплен у бывшего супруга, а приобретался дом супругами во время брака, является совместной собственностью супругов. При совершении сделки купли-продажи не были учтены интересы самой истицы и несовершеннолетних детей.
 
    Представитель ответчика Пархоменко Т.И. также с иском не согласилась, поддержала пояснения Давыдовской И.Е. и дополнила, что сделка купли-продажи дома между Завальнюк В.А. и Завальнюк Е.Ф. противоречит закону, поскольку дом является совместной собственностью супругов Завальнюк.
 
    Кроме того, в возражениях на иск ответчик указал на следующее. Завальнюк Е.Ф. приобрела в свою собственность и собственность несовершеннолетних детей жилой дом по адресу: <адрес> у бывшего супруга Завальнюк В.А. Данный дом был приобретен Завальнюк В.А. <дата> в период законного брака с Завальнюк Е.Ф. Согласно ст.34 СК РФ, ст.256 ГК РФ дом является общей совместной собственностью супругов. Режим совместной собственности закреплен также в ст.33 СК РФ. При совершении сделки купли-продажи дома не были учтены имущественные права несовершеннолетних детей (ст.60 СК РФ), бывшей супруги продавца.
 
    Суд, выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
 
    Из материалов дела видно, что Завальнюк(Мищенко) Е.Ф. вступила в брак с Завальнюк В.А. <дата>, решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> брак был расторгнут. Завальнюк Е.Ф. имеет <данные изъяты>, <дата> года рождения, <данные изъяты>, <дата> рождения, <данные изъяты>, <дата> рождения, <данные изъяты>, <дата> года рождения, и <данные изъяты> ФИО2,<дата> года рождения.
 
    <дата> Завальнюк Е.Ф. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № на право получения материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>.
 
    Истец и ее несовершеннолетние дети постоянно зарегистрированы и проживают в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. По данному адресу также зарегистрирован и проживает бывший супруг истца Завальнюк В.А. Данные факты подтверждаются сведениями о зарегистрированных и проживающих в договоре купли-продажи от <дата>, пояснениями истца и третьего лица Завальнюк В.А., паспортом 3-го лица, где указано место регистрации по постоянному месту жительства по <адрес> в <адрес>, доказательств того, что Завальнюк В.А. фактически не проживает по указанному адресу в материалах дела не имеется.
 
    Из пояснений истца и третьего лица Завальнюк В.А., копии свидетельства о заключении брака, копии судебного решения, данных в договоре купли-продажи от <дата>, договора купли-продажи недвижимости от <дата> между ФИО7 и Завальнюк В.А., свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> от <дата>(погашенных) на имя ФИО3, следует, что титульным владельцем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> ранее являлся Завальнюк В.А. на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата>, зарегистрированного <дата>, право собственности за Завальнюк В.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано <дата>, о чем сделана соответствующая запись.
 
    Из вышеуказанных документов и пояснений истца, третьего лица также следует, что жилой дом приобретался супругами Завальнюк в период зарегистрированного между ними брака, через <данные изъяты>, и на совместно нажитые средств. Доказательств обратного, а именно того, что жилой дом и земельный участок приобретены супругом Завальнюк В.А., хотя и в период брака, но на личные средства, суду не предоставлено.
 
    Согласно договору купли-продажи от <дата>, заключенному между Завальнюк В.А. и Завальнюк Е.Ф., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей <данные изъяты> возникло право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждым.
 
    На основании данного договора <дата> за Завальнюк Е.Ф. и ее <данные изъяты> было зарегистрировано право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым.
 
    <дата> Завальнюк Е.Ф. обратилась в Управление с заявлением о распоряжении своим материнским (семейным) капиталом в размере <данные изъяты>с учетом его индексации) путем оплаты приобретаемого жилого помещения.
 
    Решением Управления от <дата> в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> отказано в соответствии с ч.2 ст.8 ФЗ от <дата> №256-ФЗ, Завальнюк Е.Ф. направлено уведомление от <дата> № об отказе в удовлетворении заявления о направлении средств на оплату приобретаемого жилого помещения по мнимой сделке.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, являются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Материнским (семейным) капиталом признаются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, у граждан РФ независимо от места их жительства - у женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с <дата>, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.
 
    Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 данного закона лица, получившие сертификаты, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям для улучшения жилищных условий.
 
    В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.
 
    С соответствии с положением ч. 4 ст. 10 ФЗ от <дата> N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
 
    Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5).
 
    В соответствии с ч.2 ст.209 ГКРФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
 
    В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
 
    Согласно ч.1 ст.34 СК РФ и ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    Как следует из материалов дела, раздел совместного имущества между супругами не производился. Расторжение брака не является основанием прекращения права общей собственности на супружеское имущество, поскольку не предусмотрено в этом качестве нормами гражданского и семейного законодательства.
 
    Однако из материалов дела усматривается, что при заключении сделки купли-продажи были нарушены права собственника Завальнюк Е.Ф., и как следствие права детей на улучшение жилищных условий с использованием средств материнского капитала.
 
    Как указано выше средства материнского капитала должны быть использованы для улучшения жилищных условий, однако, до настоящего времени жилищные условия несовершеннолетних детей не улучшились, они как проживали, так и продолжают проживать по адресу: <адрес>, как до совершения сделки купли-продажи дома, так и после ее совершения.
 
    Принимая во внимание, что после совершения указанной выше сделки место жительства семьи Завальнюк Е.Ф. не изменилось и жилищные условия фактически остались прежними, суд считает, что в совершении данной сделки не было достигнуто обязательное условие выделяемых средств материнского капитала согласно Федеральному закону от <дата> N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а именно улучшение жилищных условий несовершеннолетних детей истца.
 
    Поэтому при установленных обстоятельствах сделка, совершенная истицей, не могла быть признана соответствующей закону.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом решение пенсионного органа являлось законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В иске Завальнюк Е.Ф. к государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, обязательстве ответчика принять решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и произвести перечисление средств материнского капитала в размере <данные изъяты> в счет оплаты жилья, приобретенного по договору купли-продажи от <дата>,- отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной(мотивированной)форме.
 
    С решением суда в окончательной форме стороны могут быть ознакомлены в помещении суда 29 января 2013 года.
 
    Председательствующий судья (Н.В.Кольцова)