Дата принятия: 23 января 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
23 января 2013 года г. Гусев
Судья Гусевского городского суда Калининградской области Колотилин Д.В. при секретаре Родичевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч.С. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.16 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ Ч.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.16 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Ч.С. просит постановление отменить, ссылаясь, что инкриминируемого правонарушения он не совершал, так как ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов до 3 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в другом месте.
В судебном заседании Ч.С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что привлечен к административной ответственности за то, что у себя в квартире в ночное время громко слушал музыку. Между тем в указанное в постановлении мирового судьи время, он дома не был, находился в кафе, а затем сотрудниками ГАИ был доставлен в отдел полиции для составления административного материала по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В квартире он проживает один.
Потерпевшая Л.Е. просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Ч.С. без удовлетворения. Пояснила, что её квартира и квартира Ч.С. имеют смежную стену. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Ч.С. в очередной раз громко слушал музыку, тем самым мешая отдыхать. О действиях Ч.С. она сразу сообщала в отделение полиции. Когда сотрудники полиции через некоторое время прибыли по её вызову, музыка в квартире Ч.С. была выключена, сотрудникам полиции он дверь не открыл.
Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, потерпевшей, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ч.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в <адрес>, громко слушал музыку, чем нарушил тишину и покой в ночное время гражданке Л.Е.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.00); рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут Л.Е. сообщила о том, что сосед из квартиры №00 громко слушает музыку и мешает ей отдыхать, (л.д.00); письменным объяснением Л.Е. (л.д.00) и её показаниями, данными при рассмотрении дела мировым судьей.
Приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ были исследованы в судебном заседании мировым судьей, им дана надлежащая юридическая оценка.
Вывод мирового судьи о виновности Ч.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях», является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах. Административное наказание назначено в соответствии санкцией ч.1 ст. 16 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях».
Постановление о привлечении Ч.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При этом, исходя из материалов дела и пояснений сторон, суд считает необходимыми уточнить дату совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.
В своей жалобе и в судебном заседании Ч.С. ссылается, что он в квартире не был, находился в кафе, а затем сотрудниками ГАИ был доставлен в отдел полиции для составления административного материала по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Между тем, как следует из содержания письменного объяснения Ч.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в квартире, читал газету и принимал душ, при этом музыку громко не слушал, из квартиры не выходил (л.д.00).
Согласно материалов дела об административном правонарушении №00, предоставленного мировым судьей 2-го судебного участка Гусевского района, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, начато в отношении Ч.С. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут, то есть после совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях», что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством №00 от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд отвергает доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что он не совершал инкриминируемого административного правонарушения, рассматривает их как способ защиты.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях», в отношении Ч.С., оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Д.В. Колотилин
