Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело 2 –5300/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2014 г. г. Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КисЕ. Е. И. к ООО «Тоннельдорстрой» о взыскании задолженности по арендной плате за пользование жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате за пользование жилым помещением в общей сумме 120 000 рублей и понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.
В судебном заседании КисЕ. Е.И. исковые требования поддержала и мотивировала их тем, что является собственником жилого помещения – <адрес>, которое она сдает в наем по договору ответчику ООО «Тоннельдорстрой». Согласно условиям заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора ООО «Тоннельдорстрой» обязалось выплачивать истцу плату за пользование предоставленного в наем истцом жилым помещением в размере 34 483 рублей ежемесячно. Пояснила, что ее исполняются условия заключенного между сторонами договора в полном объеме, однако ООО «Тоннельдорстрой» свои обязательства по оплате исполняет не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 120 000 рублей, что подтверждается составленным сторонами актом сверки взаимных расчетов. Пояснила, что неоднократно обращалась в адрес ответчика с письменными претензиями и требованием выплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате, однако свои обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем ей пришлось обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. По изложенным основаниям просит суд взыскать с ООО «Тоннельдорстрой» в ее пользу задолженность по арендной плате в общей сумме 120 000 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей.
В судебное заседание представитель ООО «Тоннельдорстрой» не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебного извещения, копии искового заявления и приложенных к нему документов, о причинах своей неявки суд не уведомил и не заявил ходатайств об отложении судебного разбирательства по данному делу.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Аналогичный принцип судопроизводства закреплен и в ст. 12 ГПК РФ.
В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Из смысла приведенных правовых норм в их едином системном толковании следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие осведомленность ответчика о месте и времени рассмотрения судом настоящего гражданского дела, в силу требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и доказательствами истца.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие неявившегося ответчика.
Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 307 Гражданского кодекса РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Как следует из материалов дела, КисЕ. Е.И. является собственником жилого помещения – <адрес> общей площадью 68 кв.м., расположенной в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом КисЕ. Е.И. и ООО «Тоннельдорстрой» был заключен договор аренды данного имущества, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение –<адрес> общей площадью 68 кв.м. в <адрес>, сроком на 365 дней для использования в целях проживания граждан сотрудников ООО «Тоннельдорстрой».
Согласно п. 1.3 данного договора стороны определили размер ежемесячной платы за владение и пользование жилым помещением истца в сумме 34 483 рубля.
В соответствии с п. 2.2.6 договора арендатор обязался вносить арендную плату (по наличному или безналичному расчету).
Статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статья 614 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность арендатор своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены условия заключенного сторонами договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и плата за арендуемую <адрес> вносилась нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, составленным и подписанным ООО «Тоннельдорстрой» и КисЕ. Е.И., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом КисЕ. Е.И. по плате за владение и пользование жилым помещением последней составляет 120 000 рублей.
Из материалов дела следует, что до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и не оплатил истцу указанную задолженность по арендной плате.
Таким образом, арендатор ООО «Тоннельдорстрой» фактически признает наличие у него задолженности перед истцом КисЕ. Е.И. по аренды плате в сумме 120 000 руб.
При таких обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд с настоящим иском, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 600 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тоннельдорстрой» в пользу КисЕ. Е. И. задолженность по арендной плате за пользование жилым помещением – квартирой № в <адрес> в сумме 120 000 рублей и понесенные последней судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в
Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
Согласовано
