Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 12-220/2014
РЕШЕНИЕ
г.Брянск 23 сентября 2014 года
Судья Фокинского районного суда г.Брянска Рыбочкина С.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Грибановой К.Х.,
рассмотрев жалобу Грибановой К.Х. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.27 Закона Брянской области от 15.06.2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», в отношении
Грибановой К.Х, <...>,
УСТАНОВИЛ:
10 июля 2014 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску составлен протокол серии № об административном правонарушении, предусмотренном ст.27 Закона Брянской области от 15.06.2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», в отношении Грибановой К.Х.
Согласно данному протоколу Грибанова К.Х. 10 июля 2014 года в 08 часов 00 минут совершила остановку своего транспортного средства - автомобиля <...> государственный регистрационный знак №, на зеленых насаждениях (газоне).
Постановлением административной комиссии <адрес> г.Брянска от <дата> № Грибанова К.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона Брянской области от 15.06.2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
В жалобе Грибанова К.Х. просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие газона в месте остановки транспортного средства.
При рассмотрении жалобы судом второй инстанции Грибанова К.Х. поддержала ее доводы и свои требования.
Административная комиссия <адрес> г.Брянска не обеспечила явку своего представителя для участия в рассмотрении жалобы, в своем письменном ходатайстве просили дело отложить ввиду занятости представителя администрации в другом процессе в Брянском областном суде, а также указывая на невозможность представить протокол заседания комиссии ввиду нахождения секретаря комиссии в отпуске.
Разрешая ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не нахожу оснований для его удовлетворения, так как причины неявки представителя администрации для рассмотрения жалобы нельзя признать уважительными.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п.п.2 и 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении
устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а в случае его неявки
выясняется, извещено ли такое лицо в установленном порядке и причины неявки, после чего принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
При этом, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п.7 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, выносится определение об отложении рассмотрения дела.
В соответствии со ст.29.8 КоАП РФ, при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, который подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа и в котором указываются:
1) дата и место рассмотрения дела;
2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело;
3) событие рассматриваемого административного правонарушения;
4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке;
5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения;
6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела;
7) документы, исследованные при рассмотрении дела.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, представленных по запросу суда, при рассмотрении дела в отношении Грибановой К.Х. указанные положения КоАП РФ нарушены.
Так, рассмотрение дела, назначенное на 23.07.2014 года, отложено в виду наличия ходатайства Грибановой К.Х. об отложении рассмотрения дела, в котором он указывала на несогласие с протоколом об административном правонарушении и своем желании лично присутствовать при рассмотрении дела.
Разрешая данное ходатайство, административная комиссия отложила рассмотрение дела на <дата> года, однако протокол рассмотрения дела составлен не был, определение об отложении дела не вынесено, а на уже составленном постановлении по делу об административном правонарушении от <дата> сделана запись о переносе рассмотрения дела на <дата> года.
Из чего следует, что постановление было составлено еще <дата> года, то есть до фактического рассмотрения дела.
<дата> при рассмотрении дела Грибанова К.Х. отсутствовала, однако решение о возможности рассмотрения дела без ее участия комиссией не принято, так как в обжалуемом постановлении такое решение отсутствует, а протокола о рассмотрении дела в материалах дела не имеется.
Кроме того, в оспариваемом постановлении указано, что к административной ответственности привлечена Грибановой К.Х, <дата> года рождения, что не соответствует фактическим личным данным Грибановой К.Х. (<дата> года рождения). Несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении дата ее рождения указана верно, отнести такое несоответствие к описке нельзя.
Указанные нарушения процессуальных норм КоАП РФ подлежат признанию существенными, потому что не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при этом свидетельствуют о нарушении права на защиту Грибановой К.Х., так как создали ей препятствия изложить свои возражения относительно предъявленного обвинения.
При этом у административной комиссии имелись возможность и время отложить рассмотрение дела с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление административной комиссии Фокинского района г.Брянска от 13.08.2014 года № 347 подлежит отмене, а с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение
об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии <адрес> г.Брянска от 13.08.2014 года №, в отношении Грибановой К.Х, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.27 Закона Брянской области от 15.06.2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Фокинский райсуд г.Брянска в течение 10-ти дней со дня вручения (получения) копии решения.
Судья: С.В.Рыбочкин
