Решение от 23 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 сентября 2014 года                                 г. Сызрань
 
    Сызранский городской суд Самарской области в составе
 
    председательствующего федерального судьи Сапего О.В.
 
    при секретаре судебного заседания Степановой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4218/14 по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении пенсии,
 
У с т а н о в и л :
 
    ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области (далее УПФР) о включении периодов работ с **.**.**** г. по **.**.**** г. г., с **.**.**** г. по **.**.**** г. г., с **.**.**** г. по **.**.**** г. в должности воспитателя в Образовательном Дошкольном Учреждении №00 в специальный трудовой стаж в связи с педагогической деятельностью и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента письменного обращения, а именно с **.**.**** г. г., ссылаясь на то, что **.**.**** г. она обратилась с письменным заявлением в УПФР для досрочного назначения пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, однако **.**.**** г. решением №00 комиссии УПФР ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173 – ФЗ ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.
 
    Для сохранения права на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с педагогической деятельностью требуется 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей. В педагогический стаж истице засчитано 21 год 10 месяцев 26 дней, однако период работы с **.**.**** г. по **.**.**** г. в должности воспитателя в ОДУ №00 не засчитан, т.к. учреждение не предусмотрено ни Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от **.**.**** г. г., № 463, ни Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067, ни Списком, утвержденным Постановлением от **.**.**** г. № 781.
 
        Кроме того, в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости не засчитаны периоды нахождения в ученических отпусках с **.**.**** г. по **.**.**** г. и с **.**.**** г. по **.**.**** г. г., поскольку включение данных периодов в специальный трудовой стаж не предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 и п. 5 Правил от 11.07.2002 г.
 
        Истица не согласна с данным решением, поскольку вся ее трудовая деятельность связана с педагогической деятельностью в указанном учреждении, с 1987 года и по настоящее время она работает воспитателем детского сада. Указанный детский сад неоднократно переименовывался, проходили процессы реорганизации учреждения, но профиль учреждения не менялся, также занимались воспитательными и образовательными программами для детей дошкольного возраста. Полагая отказ незаконным, обратилась в суд.
 
    В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше.
 
    В судебном заседании представитель УПФР в лице ФИО5 исковые требования не признала, пояснив, что истице обоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. №173-ФЗ ввиду отсутствия 25-летней педагогической деятельности, сослалась на доводы, изложенные в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР №00 от **.**.**** г.
 
    Заслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п.п.19 п.1 ст.27 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    При этом Федеральным Законом не установлены ограничительные условия на социальное обеспечение за выслугу лет гражданам, занятым педагогической деятельностью.
 
    Пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от наименования /учреждения/ должности, которую они занимают.
 
    Согласно пункта 2 статьи 27 названного закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    В случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций), предусмотренных подпунктами 19 - 21 пункта 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что **.**.**** г. ФИО2 обратилась в УПФР с письменным заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР от **.**.**** г. №00 в назначении досрочной трудовой пенсии истице отказано ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.
 
    Как усматривается из трудовой книжки ФИО2 с **.**.**** г. истица переведена на должность воспитателя в детский сад № №00, **.**.**** г. детский сад передан в ведение ГОРОНО, истица принята в порядке перевода воспитателем в детский сад № №00 **.**.**** г. Образовательное Дошкольное Учреждение №00 переименовано в Дошкольное образовательное учреждение № №00
 
    Судом установлено, что ФИО2 не включен в специальный трудовой стаж работы, связанный с педагогической деятельностью периоды работы с **.**.**** г. по **.**.**** г. в должности воспитателя в ОДУ № №00, поскольку учреждение не предусмотрено ни Списком, утвержденным Постановлением ФИО1 от **.**.**** г. г., № №00, ни Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от **.**.**** г. № №00, ни Списком, утвержденным Постановлением от **.**.**** г. № №00
 
    Указанные выше доводы представителя ответчика, судом признаются несостоятельными, поскольку в силу п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от **.**.**** г. №00 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.
 
    В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.
 
    Как следует из исторической справки от **.**.**** г. №00 детский сад №00 (до **.**.**** г. г.) на основании Закона РФ «Об образовании» от **.**.**** г. №00 переименован в образовательное дошкольное учреждение № №00.
 
    Как усматривается из трудовой книжки истицы в период с **.**.**** г. по **.**.**** г. в Образовательном дошкольном учреждении №00 г. Сызрани ФИО2 выполняла работу воспитателя, что подтверждается трудовой книжкой, в связи с чем осуществляла педагогическую деятельность.
 
    Согласно Устава Образовательного дошкольного учреждения №00 г. Сызрани от 1994 - 1995 гг. основной целью ОДУ №00 является реализация типовой «Программы воспитания и обучения в детском саду», направленной на осуществление бесплатного воспитательно-образовательного процесса в пределах государственных образовательных стандартов.
 
    Следовательно, указанный период работы истицы подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ.
 
    Кроме того, судом установлено, что истице необоснованно не засчитаны в стаж на соответствующих видах работ периоды учебных отпусков с **.**.**** г. по **.**.**** г. г., с **.**.**** г. по **.**.**** г. г., поскольку в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" утвержденных Постановлением правительства РФ от **.**.**** г. N №00 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 5 приведенных выше Правил, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
 
    Из трудовой книжки усматривается, что в период с **.**.**** г. по **.**.**** г. г., с **.**.**** г. по **.**.**** г. работала в должности воспитателя в детском саду № №00, факт нахождения ФИО2 в учебных отпусках в указанные периоды сторонами не оспаривается.
 
    Согласно диплому №00 выданного **.**.**** г. года, согласно которому ФИО2 с 1988 год по 1991 год проходила обучение в Сызранском педагогическом училище по специальности воспитание в дошкольных учреждениях, в связи с чем присвоена квалификация воспитатель в дошкольных учреждениях.
 
    Действовавшая в указанный период статья 196 Кодекса законов о труде РСФСР предусматривала предоставление оплачиваемых в установленном порядке отпусков в связи с обучением работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию.
 
    Частью 1 статьи 174 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения среднего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в указанных учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.
 
    Принимая во внимание приведенные положения законодательства, учитывая, что в указанные периоды за истицей сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 о включении периодов нахождения в учебных отпусках в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истицы указанных спорных периодов, являются несостоятельными в силу изложенных выше обстоятельств.
 
    Учитывая, что на день обращения ФИО2 с письменным заявлением в УПФР специальный стаж составлял более 25 лет, пенсия истице должна быть назначена с момента ее обращения с письменным заявлением, а именно с **.**.**** г. года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ,
 
Р е ш и л :
 
    Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области засчитать ФИО2 в специальный трудовой стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогический деятельностью периоды работы с **.**.**** г. по **.**.**** г. в должности воспитателя в Образовательном Дошкольном Учреждении № 37, с **.**.**** г. по **.**.**** г. г., с **.**.**** г. по **.**.**** г. в должности воспитателя в Образовательном Дошкольном Учреждении № 37, периоды ученических отпусков с **.**.**** г. по **.**.**** г. г., с **.**.**** г. по **.**.**** г. и назначить пенсию с момента письменного обращения с заявлением о назначении пенсии по старости, а именно, с **.**.**** г.
 
        Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.
 
         Судья:                        Сапего О.В.