Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-2951/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2014г. <адрес>
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Аристова О.М.,
при секретаре Фроловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Штеменко ФИО8 к ОСАО Ингосстрах в лице Липецкого филиала о взыскании страховой выплаты,
установил:
Штеменко Н.И. обратилась в суд с иском к ОСАО Ингосстрах в лице Липецкого филиала о взыскании страховой выплаты. С учетом уточнения требований истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение 91831 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности на представителя и документов для предоставления в суд 750 руб., почтовые расходы 98.33 коп.
Истец Штеменко Н.И., третьи лица Киркин Р.П., ООО ЖАССО и Гриднев Д.И. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель истца по доверенности Киселева Т.А. в судебном заседании уточненный иск поддержала.
Представитель ответчика ОСАО Ингосстрах в лице Липецкого филиала по доверенности Петров А.В. в судебном заседании иск не признал.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что истцу Штеменко Н.И. на праве собственности принадлежит автомобиль ДЭУ <данные изъяты> г/н №, гражданская ответственность застрахована в ОСАО Ингосстрах.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-<данные изъяты> г/н № под управлением собственника Гриднева Д.И. и автомобилем ДЭУ <данные изъяты> г/н № под управлением Киркина Р.П.
Из материалов дела также следует, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке по ДТП.
Судом установлено, что виновным в данном ДТП, является водитель автомобиля ГАЗ-<данные изъяты> г/н № Гриднев Д.И., который нарушил п.<данные изъяты> ПДД РФ. Гражданская ответственность Гриднева Д.И. на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в ООО ЖАССО.
Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно ст.7 названного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400.000 рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120 000 рублей и не более 160 тыс. руб. при причинении ущерба нескольким потерпевшим.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно статье 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 14.1 указанного Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений ст. 14.1 Закона об ОСАГО.
Судом установлено, что гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована по правилам ОСАГО. Ущерб, причиненный истцу, не превышает максимального размера, установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Разрешая данный спор, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает, что данный случай является страховым, которое влечет за собой обязанность страховщика ОСАО Ингосстрах в силу ст.14.1 указанного Закона произвести истцу страховую выплату.
Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Судом установлено, что истец самостоятельно обратился к оценщику. Согласно отчетам оценщика ООО «Юрфинтрейд» от 30.08.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДЭУ <данные изъяты> г/н № с учетом износа составляет 71757 руб., УТС 10074 руб. Истцом за составление отчетов оплачено оценщику 10000 руб. Итого 91831 руб. (71757+10074 +10000).
С учетом анализа материалов дела, суд считает, что представленная истцом калькуляция ущерба оценщика ООО «Юрфинтрейд» и расходы по оплате данной оценки 91831 руб. находятся в причинной связи с указанным ДТП, предъявленным иском, и являются необходимыми, не превышают действующих средних расценок в Липецкой области на данные виды работ и услуги.
Судом установлено, что страховой случай наступил, размер страхового возмещения по калькуляции ООО «Юрфинтрейд» 91831 руб. документально подтвержден.
С учетом анализа материалов дела, суд считает, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены иные бесспорные доказательства по обстоятельствам ДТП и размеру ущерба.
Таким образом, оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения в размере 91831 руб., установленных ст.ст. 963, 964 ГК РФ, суд считает, не имеется.
С учетом анализа материалов дела, суд также считает, что расходы истца по оплате почтовых услуг в размере 98.33 руб. за направления ответчику заявления, претензии и документов, находятся в причинной связи с указанным ДТП, предъявленным иском, и являются необходимыми, не превышают действующих средних расценок в Липецкой области на данные виды услуг.
С учетом анализа материалов дела, требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг нотариуса при выдаче представителю Киселевой Т.А. доверенности от 13.09.2013г. в размере 700 руб. суд считает, обоснованными, поскольку названная доверенность содержит указаний на участие в этом деле, и не является общей.
С учетом анализа материалов дела, суд также считает, что расходы истца, связанные с оплатой услуг нотариуса за удостоверение копий документов для предоставления в суд ПТС на автомобиль ДЭУ <данные изъяты> г/н № и свидетельства о гос. регистрации данного транспортного средства в размере 50 руб., находятся в причинной связи с указанным ДТП, предъявленным иском, и являются необходимыми, не превышают действующих средних расценок в Липецкой области на данные виды услуг.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представляла по доверенности, по договору на оказания юридических услуг и по договору поручения Киселева Т.А. Истец оплатил услуги представителя в размере 7000 руб., которые подтверждены договором и квитанцией в получении денежных средств.
Учитывая сложность дела, то обстоятельство, что представитель истца Киселева Т.А. составляла исковое заявление, участвовала на беседе, в предварительном и судебном заседаниях, давала объяснения суду, требования истца были удовлетворены, исходя из разумных пределов и рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 7000 руб.
Таким образом, суд считает взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице Липецкого филиала в пользу истца страховое возмещение 91831 руб., судебные расходы 7848 руб. 33 коп. (расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса при выдаче представителю Киселевой Т.А. доверенности от 13.09.2013г. в размере 700 руб., расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса за удостоверение копий документов для предоставления в суд ПТС на автомобиль ДЭУ <данные изъяты> г/н № и свидетельства о гос. регистрации данного транспортного средства в размере 50 руб., почтовые расходы в размере 98.33 руб.).
В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице Липецкого филиала госпошлину в доход бюджета города Липецка в размере 2954 руб. 93 коп.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице Липецкого филиала в пользу Штеменко ФИО8 страховое возмещение 91831 руб., судебные расходы 7848 руб. 33 коп.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице Липецкого филиала госпошлину в доход бюджета города Липецка в размере 2954 руб. 93 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
