Решение от 23 сентября 2014 года

Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    КОПИЯ Дело № 12-1949/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    ... ...
 
    Судья Вахитовского районного суда г. ФИО5 ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по РТ ФИО7 от ... № А04-490/2014 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – члена аукционной комиссии ГУ – региональное отделение фонда социального страхования РФ по РТ ФИО3 о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ,
 
У с т а н о в и л :
 
    Постановлением заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по РТ (далее по тексту – УФАС по РТ) ФИО7 от ... № А04-490/2014, Р.А. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25184 рублей 43 копеек.
 
    В жалобе на постановление об административном правонарушении Р.А. ФИО2 просит вышеуказанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, по следующим основаниям. ООО “Меком” была указана страна происхождения товара – РФ. Понятие наименование места происхождения товара дается в части 1 статьи 1516 ГК РФ, из чего следует, что указание страны происхождения товара является недостаточным, неполным для обозначения мест происхождения товара. Следовательно, заявитель верно отклонил заявку ООО “Меком”, как нарушившего требования части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.
 
    ФИО1 заявителя в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме.
 
    ФИО1 антимонопольной службы по РТ считает жалобу заявителя необоснованной, подлежащей отклонению, поскольку нарушение законодательства доказано материалами дела.
 
    Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.
 
    В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, -
 
    влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что комиссией ФИО1 антимонопольной службы по Республике ФИО2 по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ... была рассмотрена жалоба ООО «МЕКОМ» на действия комиссии государственного заказчика - Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2 при проведении электронного аукциона ... на поставку офисной мебели. По результатам рассмотрения жалобы принято решение №148-кз/2014 о признании аукционной комиссии ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2 нарушившей требования части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.
 
    Извещение о проведении электронного аукциона ... на поставку офисной мебели было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru ... года.
 
    В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок ... от ... на участие в вышеуказанном электронном аукционе было подано 6 заявок, по результатам рассмотрения которых заявка ООО «МЕКОМ» была отклонена единой комиссией государственного заказчика по причине отсутствия информации о наименовании места происхождения или наименования производителя предлагаемых к поставке товаров, а именно офисной мебели.
 
    Согласно подпункту б) пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.
 
    Частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
 
    1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего ФИО4 закона, или предоставления недостоверной информации;
 
    2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего ФИО4 закона, требованиям документации о таком аукционе.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
 
    Из указанного следует, что частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе не установлено требование, что месту происхождения товара должна быть предоставлена правовая охрана, следовательно, достаточно указать страну происхождения товара.
 
    Минэкономразвития России в своем письме от ... № ...И-1194 «О разъяснении положений ФИО4 закона от ... № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» со ссылками на пункт «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, статьи 1516 Гражданского кодекса РФ указало следующее:
 
    «В случае поставки товара, наименованию места происхождения которого предоставлена правовая охрана, участником в первой части заявки на участие в электронном аукционе указывается наименование места происхождения товара в соответствии с требованиями статьи 1516 ГК РФ.
 
    В случае поставки товара, у которого отсутствует правовая охрана наименования места происхождения товара, участником электронного аукциона в первой части заявки указывается полное или сокращенное наименование страны происхождения товара».
 
    В ходе изучения первой части заявки ООО «МЕКОМ», установлено, что она содержала в себе и согласие, и конкретные показатели предлагаемой к поставке мебели с указанием наименования места происхождения данной мебели.
 
    Таким образом, заявка ООО «МЕКОМ» соответствовала требованиям аукционной документации и не подлежала отклонению.
 
    На основании вышеизложенного, единой комиссией государственного заказчика - Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2, нарушено требование части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.
 
    В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностные лица несут ответственность за административные правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Должностным лицом, ответственным за вышеуказанные нарушения, является член аукционной комиссии ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2 ФИО3.
 
    То, что выявленное правонарушение имело место быть, подтверждается имеющейся в административном деле доказательственной базой.
 
    Суд считает, что вина Р.А. ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30. Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается надлежащими доказательствами, постановление должно быть оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ :
 
    Постановление заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по РТ ФИО7 от ... № А04-490/2014 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – члена аукционной комиссии ГУ – региональное отделение фонда социального страхования РФ по РТ ФИО3 о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья: ФИО8
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать