Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2- 2243/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2014г. г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края
в составе единолично судьи Кожевниковой Н.Ф.,
при секретаре Кирсановой Е.П.,
с участием: истца Загребельного Н.П., его представителя Сукачевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загребельного Н. П. к Меренкову И. Я. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Загребельный Н.П. обратился в суд с иском к Меренкову И.Я. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в обоснование заявленных требований указывает, что с 22. 12. 1992г. по настоящее время истец владеет и пользуется земельным участком №, расположенным по адресу: Хабаровский край Хабаровский район с. Рощино, СНТ <данные изъяты> (далее также спорный земельный участок), что подтверждается справкой председателя СНТ <данные изъяты>». В соответствии с кадастровым паспортом от 04. 10. 2013г., сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют. Сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок также отсутствуют в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю.
Согласно постановлению главы администрации Хабаровского района Хабаровского края № от 22. 12. 1992г. «О предоставлении в собственность земельного участка гражданам для ведения садоводства, состоящим в садоводческом товариществе <данные изъяты> земельный участок № был предоставлен в собственность Меренкову И.Я. Последний в свою очередь, спорным земельным участком не пользуется и не несет бремя расходов по его содержанию. За весь период владения Загребельным Н. П. указанным земельным участком с 1992г. по настоящее время, никаких требований о правах относительно спорного земельного участка никто не предъявлял. То обстоятельство, что собственник не обнаруживает интерес к имуществу в течение срока приобретательной давности, говорит о том, что он, очевидно, не считает свои права нарушенными.
Загребельный Н.П. с 1992г. по настоящее время открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком как своим собственным, несет бремя расходов по его содержанию.
Ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, истец просит признать за ним право собственности на спорный земельный участок.
В судебном заседании Загребельный Н.П. поддержал заявленные им исковые требования, суду пояснил, что на основании Постановления главы администрации Хабаровского района № от 22. 12. 1992г. в его собственность передан земельный участок №, расположенный в СНТ «Дубок», соседний земельный участок № был передан в собственность Меренкова И.Я., который практически сразу же бросил земельный участок. С 1992г. по настоящее время он обрабатывает земельный участок, что могут подтвердить свидетели Д., С., а также подтверждается справкой председателя СНТ <данные изъяты>
Ответчик Меренков И.Я. в судебное заседание не явился, по указанному истцом адресу не проживает, на территории Хабаровского края, зарегистрированным не значится.
Суд приступает к рассмотрению дела по существу в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Заслушав доводы истца, его представителя, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Судом установлено, что Постановлением главы администрации Хабаровского района № от 22. 12. 1992г. земельный участок № передан в собственность Меренкова И. Я. (л.д. 23-32). Регистрация права собственности на указанный земельный участок не производилась.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п. 15 ПП ВС и ВАС от 29 апреля 2010 г. N 10/22
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Пунктом 16 вышеназванного Пленума разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Статьей 11 ФЗ РФ «О введении в действие части 1 ГК РФ» установлено, что действие ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.
Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Д., пояснил, что земельный участок № стоял брошенным длительное время, лишь последние полтора, два года на указанном земельном участке Загребельный Н.П. скосил траву, выкорчевал осину и стал заниматься этим земельным участком.
Свидетель С. суду пояснила, что практически 15 лет спорный земельный участок стоял брошенным. Три, четыре года назад Загребельный Н.П. стал заниматься указанным земельным участком.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании не нашло доказательственного подтверждения добросовестное, открытое и непрерывное владение Загребельным Н.П. спорным земельным участком как своим собственным в течение 15 лет, доводы истца о давностном владении опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей.
Из содержания справки председателя СНТ <данные изъяты> на которую истец ссылается как на доказательство давностного владения, не следует, что истец с 1992г. владеет спорным земельным участком, лишь указывается, что он с 1992г. является членом садоводческого товарищества <данные изъяты>
В справке указывается, что Загребельный Н.П. своевременно оплачивает членские взносы, расходы на электроэнергию, другие расходы по содержанию участка №, ведет на участке № сельскохозяйственные работы, какие-либо другие лица на участке № не появляются, расходы не несут (л.д. 22).
Однако, сведений о том, что указанные расходы истец несет в течение 15 лет, а также в течение этого срока ведет на спорном участке сельскохозяйственные работы, в справке не содержится.
С учетом установленных юридически значимых по делу обстоятельств, суд находит требования Загребельного Н.П. о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Загребельного Н. П. к Меренкову И. Я. о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок №, площадью 601 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Рощино, СНТ <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.
Судья Н.Ф. Кожевникова
Мотивированное решение принято 29. 09. 2014г.
