Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело №2-2078/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р.,
при секретаре Бастыревой А.В.,
с участием истца Ануфриева И.А., его представителя Янгличева К.А., представителя ответчика Тропина А.П.,
23 сентября 2014 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске гражданское дело по иску Ануфриева И.А. к Полякову С.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Ануфриев И.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 21.01.2014 г. водитель Поляков С.В., управляя автомобилем марки «Москвич-214122» государственный регистрационный знак <...>, совершил наезд на него, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, он длительное время находился на стационарном лечении, не мог передвигаться, до настоящего времени испытывает боли, не может полноценно работать, чтобы обеспечивать свою семью. Считает, что в результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия ему были причинены физические и нравственные страдания, т.е. моральный вред, в качестве возмещения которого просит взыскать с ответчика в его пользу 150000 рублей.
В судебном заседании истец Ануфриев И.А. и его представитель адвокат Янгличев К.А., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик Поляков С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, ответчиком суду представлено письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.
Представитель ответчика Тропин А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск признал частично, суду пояснил, что не оспаривает обязанность своего доверителя возместить причиненный Ануфриеву И.А. моральный вред, однако сумму компенсации морального вреда, требуемую к взысканию истцом, с учетом обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия считает сильно завышенной. При вынесении решения просит учесть, что вины Полякова С.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия не имеется, он не имел технической возможности избежать наезда на Ануфриева И.А., который сам нарушил Правила дорожного движения и допустил грубую неосторожность при переходе проезжей части дороги. Автомобиль марки «Москвич-214122» государственный регистрационный знак <...> принадлежит П. – матери его доверителя, данным автомобилем в момент совершения дорожно-транспортного происшествия Поляков С.В. управлял на основании соответствующей доверенности, выданной ему матерью.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные Ануфриевым И.А. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим:
Исследованными судом доказательствами объективно установлено, что 24.01.2014 г. (а не 21.01.2014 г., как ошибочно указано в исковом заявлении) в 08 ч. 20 мин. водитель Поляков С.В., управляя автомобилем марки «Москвич-214122» государственный регистрационный знак <...>, двигался со скоростью примерно 40 км/ч по второй полосе проезжей части дороги, расположенной по ул.Васенко г.Саранска со стороны ул.Гагарина. В пути следования, около дома №17 по ул.Васенко г.Саранска, водитель Поляков С.В. стал опережать троллейбус, следовавший по первой полосе проезжей части дороги, который до этого отъехал от остановки общественного транспорта. В это время справа налево по ходу движения автомобиля под управлением Полякова С.В. из-за указанного троллейбуса на нерегулируемый пешеходный переход неожиданно, на расстоянии нескольких метров до автомобиля, не убедившись в безопасности перехода проезжей части дороги, быстрым шагом вышел пешеход Ануфриев И.А. Водитель Поляков С.В. применил экстренное торможение, однако, не располагая технической возможностью остановить автомобиль до линии движения пешехода Ануфриева И.А., совершил наезд на указанного пешехода.
Указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле документами, а именно справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.42), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и приложенной к нему схемой (л.д.43-47), объяснениями Ануфриева И.А., Полякова С.В. и З. (л.д.48-52), заключением эксперта №581/05-04 от 24.03.2014 г. (л.д.54-60), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.03.2014 г. (л.д.5), данные обстоятельства никем из участвующих в деле лиц не оспариваются.
В соответствии с заключением эксперта (л.д.53), в результате дорожно-транспортного происшествия Ануфриеву И.А. были причинены <...>, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель.
Таким образом, в судебном заседании объективно установлено, что в результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия Ануфриеву И.А. был причинен средней тяжести вред здоровью.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Как следует из материалов дела и объяснений представителя ответчика, на момент совершения вышеназванного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Москвич-214122» государственный регистрационный знак <...> принадлежал П. (л.д.30), указанным автомобилем ответчик Поляков С.В. управлял на основании соответствующей доверенности, выданной ему П.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае именно на ответчика Полякова С.В. законом возложена обязанность возмещения морального вреда, причиненного истцу, поскольку ответчик на момент совершения дорожно-транспортного происшествия на законном основании, по доверенности на право управления транспортным средством, владел источником повышенной опасности – вышеназванным автомобилем марки «Москвич-214122».
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании объективно установлено, что в результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика Полякова С.В. истцу Ануфриеву И.А. были причинены определенные физические и нравственные страдания, т.е. моральный вред.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст.ст.151 и 1101 ГК РФ учитывает характер и степень причиненных Ануфриеву И.А. физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также другие заслуживающие внимание обстоятельства.
В частности, суд учитывает тяжесть и характер причиненного Ануфриеву И.А. вреда здоровью, время нахождения его на стационарном (с 24.01.2014 г. по 13.02.2014 г.) и амбулаторном (с 14.02.2014 г. по 21.04.2014 г.), а также и то, что в связи с причиненными ему в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями Ануфриев И.А., работавший грузчиком, длительное время был лишен возможности передвигаться и выполнять тяжелый физический труд (л.д.6-7, 16-17).
Между тем суд учитывает конкретные обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, то, что причиной дорожно-транспортного происшествия, как установлено судом, явилось нарушение требований п.4.5 Правил дорожного движения пешеходом Ануфриевым И.А., который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, не убедившись в безопасности своих действий. Суд также учитывает отсутствие вины ответчика Полякова С.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, то, что он не располагал технической возможностью предотвратить наезд на Ануфриева И.А. путем остановки своего автомобиля.
Как следует из заключения эксперта №581/05-04 от 24.03.2014 г. (л.д.54-60), в создавшейся дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя Полякова С.В. несоответствий требованиям Правил дорожного движения не усматривается.
Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств сумму компенсации морального вреда, требуемую истцом к взысканию в его пользу (150000 рублей), суд считает чрезмерной, и полагает необходимым, частично удовлетворив заявленные исковые требования, взыскать в пользу Ануфриева И.А. с ответчика Полякова С.В. в качестве такой компенсации 50000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск соответствующая сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ануфриева И.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Полякова С.В. в пользу Ануфриева И.А. в качестве компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ануфриева И.А. – отказать.
Взыскать с Полякова С.В. в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2014 г.
Судья:
