Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 12-284/14 (марка обезличена) РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,
при секретаре Зарубиной С.А.,
с участием представителя Л.А.В.- К.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - заместителя директора ООО "Ж." Л.А.В. на постановление №... от (дата), вынесенное начальником Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области К.Б.В. о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области К.Б.В. от (дата) должностное лицо - заместитель директора ООО "Ж." Л.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Будучи несогласным с постановлением начальника Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области К.Б.В. должностное лицо - заместитель директора ООО "Ж." Л.А.В. обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой.
(дата) определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода жалоба должностного лица - заместителя директора ООО "Ж." Л.А.В. направлена по подсудности в Советский районный суд г.Н.Новгорода.
(дата) материалы административного дела поступили в Советский районный суд г.Н.Новгорода.
В своей жалобе Л.А.В. указал, что с постановлением №... от (дата) он не согласен. Указал, что данным постановлением он привлечен как должностное лицо, которым не выполнены свои служебные обязанности, однако административный орган при производстве по делу не установил какие именно служебные обязанности им не выполнены. Указал, что административным органом не установлено на основании какого нормативно-правового акта ООО "Ж." где он работает заместителем директора ООО "Ж." он отвечает за систему вентиляции. Дом введен в эксплуатацию в 2013 году, находится на гарантированном обслуживании. Также указал, что административным органом не установлено отслоение керамической плитки от бетонного основания, следы пролития являются гарантированными обязательствами застройщика, либо управляющей организации. Отсутствие графика проведения уборки не является доказательством не проведения уборки в местах общего пользования управляющей организацией.
Просит постановление №... от (дата) отменить.
В судебном заседание представитель К.А.А. доводы и требования поддержала в полном объеме. Просила постановление от (дата) отменить.
В судебное заседание Л.А.В., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причина не явки не известна, ходатайств об отложении не заявлял.
Представитель Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причина не явки не известна, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.
Принимая во внимание ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом мнения представителя К.А.А., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав пояснения К.А.А., обсудив доводы жалобы, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правила содержания и ремонта жилых домов урегулированы Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда
Как следует из материалов дела, постановлением начальника Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области К.Б.В. №... от (дата) должностное лицо - заместитель директора ООО "Ж." Л.А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Начальником Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области К.Б.В. постановление вынесено в рамках установленного законодательством срока.
Однако, данное постановление начальника Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области К.Б.В. не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, (дата) была проведена проверка на основании приказа начальника Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области К.Б.В. от (дата) №... о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Ж."
По результатам проверки был составлен акт проверки №... от (дата) в отношении ООО "Ж." и в тот же день был составлен протокол об административном правонарушении, затем рассмотрено дело в отношении должностного лица - заместителя директора ООО "Ж." Л.А.В.
В постановлении о привлечении к административной ответственности Л.А.В. указано, что им, как должностным лицом допущено нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.
В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к данной статье в качестве должностных лиц к административной ответственности могут быть привлечены руководители и другие работники организаций, наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, если правонарушение связано с ненадлежащим выполнением (невыполнением) таких функций.
Положения ст. 2.4 КоАП РФ безусловно предполагают установление обстоятельств, связанных с должностными обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности.
(дата) начальником Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области К.Б.В. установлено, что Л.А.В., являясь ответственным лицом, совершил нарушение.
Применительно к положениям ст. 2.4 КоАП РФ, начальнику Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области К.Б.В. следовало установить, имело ли место неисполнение своих должностных обязанностей или ненадлежащее исполнение этих обязанностей, а также установить по каким причинам он не исполнял или ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Л.А.В. принят на работу на должность заместителя директора ООО "Ж." и работает в данной должности по настоящее время.
Также в материалах дела отсутствует должностная инструкция заместителя директора ООО "Ж."
В связи с этим невозможно сделать вывод о том, возложены ли на заместителя директора ООО "Ж." Л.А.В. обязанности по выполнению нормативов обеспечения населения коммунальными услугами по адресу: ...
Таким образом, суд полагает, что должностным лицом не установлено, является ли Л.А.В. субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, и образуют ли данные действия Л.А.В. состав административного правонарушения.
Субъект правонарушения является необходимым элементом состава соответствующего правонарушения.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, постановление начальника Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области К.Б.В., вынесенное (дата) по делу об административном правонарушении, о привлечении должностного лица - заместителя директора ООО "Ж." Л.А.В. к административной ответственности, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4000 рублей - подлежит отмене, а административное производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения - прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Л.А.В. удовлетворить.
Постановление начальника Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области К.Б.В. от (дата) №... о привлечении должностного лица - заместителя директора ООО "Ж." Л.А.В. к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента его получения путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья /подпись/ О.Н. Колягина
(марка обезличена)
Секретарь С.А. Зарубина
