Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-3002/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Златоуст 23 сентября 2014 г.
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Зориной С.А.,
при секретаре Самойловой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комитет городского хозяйства» к Онищенко А.Н., Онищенко Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комитет городского хозяйства» (далее – ООО «УК КГХ») обратилось в суд с исковым заявлением к Онищенко А.Н., Онищенко Н.А., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно долг по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> (л.д. 6-7).
В обоснование заявленных требований истец указал, что Онищенко А.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По указанному адресу также зарегистрированы Онищенко Н.А., ФИО3 (<данные изъяты>). Ответчиками не выполняются обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Согласно справке о задолженности сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. На общем собрании собственников <адрес> ООО «УК КГХ» была избрана с ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией, в связи чем, обеспечивает сбор средств населения в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг и обеспечивает оплату за предоставляемые услуги предприятиям-поставщикам в соответствии с договорными обязательствами. Задолженность, образовавшаяся в результате длительных неплатежей за жилье и коммунальные услуги, препятствует нормальному хозяйственному обороту и функционированию всего городского коммунального хозяйства в целом и затрагивает интересы всего муниципального образования.
В судебное заседание представитель истца ООО «УК КГХ» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.39,45).
Ответчики Онищенко А.Н., Онищенко Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу на 10:15 часов ДД.ММ.ГГГГ было направлено Онищенко А.Н., Онищенко Н.А. в виде заказных писем с уведомлением по адресу: <адрес>, однако заказные письма Онищенко А.Н., Онищенко Н.А. не получены и возвращены в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения (л.д. 43,44 – конверты).
Ранее судом по указанному адресу ответчикам направлялись заказные письма с извещением о времени и месте проведения беседы – ДД.ММ.ГГГГ г., однако ответчиками заказные письма аналогично не получены и возвращены в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения (л.д. 36,37 – конверты).
В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В связи с изложенным, уклонение Онищенко Н.А., Онищенко А.Н. от явки в учреждение почтовой связи для получения заказных писем с исковым материалом расценивается судом как отказ от его получения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрении дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Онищенко А.Н. (л.д. 34-35 – выписка из ЕГРП)
Согласно справке из МУП «РКБ» в указанной квартире регистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Онищенко А.Н. (собственник), с ДД.ММ.ГГГГ – Онищенко Н.А. (сын), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (сын) (л.д. 9). Лицевой счет открыт на Онищенко А.Н. (л.д. 10).
Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-23) управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный <адрес>, является ООО «УК КГХ» (л.д. 24-27 - выписка из ЕГРЮЛ, л.д. 12 – копия свидетельства о постановке на учет, л.д. 11– копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ).
В соответствии с п. 2.1 договора ООО «УК КГХ» приняло на себя обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и обеспечивать предоставление коммунальных услуг.
Согласно представленным расчету долга, расчету начислений и платежей (л.д. 8, 31-32), сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире № дома № <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. На протяжении всего периода образования задолженности производилась частичная оплата за содержание жилья и коммунальных услуг.
Как следует из искового заявления до настоящего времени задолженность ответчиками за потребленные жилищно-коммунальные услуги не погашена.
Доказательств обратного, т.е. отсутствия задолженности, либо ее наличия в иной (меньшей) сумме, собственного расчета суммы задолженности суду ответчиками не представлено.
Частью 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
На основании ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию солидарно с ответчиков Онищенко А.Н. и Онищенко Н.А. в пользу истца.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 5 – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.), по <данные изъяты> с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комитет городского хозяйства» о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать солидарно с Онищенко А.Н., Онищенко Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комитет городского хозяйства» долг по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Онищенко А.Н., Онищенко Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комитет городского хозяйства» возмещение расходов по оплате госпошлины по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий: С.А. Зорина
Решение в законную силу не вступило
