Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело №2-6176/14 Великий Новгород
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.
при секретаре Дмитриевой А.Ю.
с участием представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенов В.М. к ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области» о признании незаконным действий (бездействия) и к Казне Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
установил:
Семенов В.М. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области (далее - СИЗО) о признании незаконными действий (бездействия) и о компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФСИН России направлял обращение о невозможности его содержания в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ его обращение было переправлено по не известным причинам в УФСИН России по Новгородской области, которое вернуло его без рассмотрения в СИЗО, а СИЗО ДД.ММ.ГГГГ возвратило его Семенову В.М., чем лишило его права на обращение в органы государственной власти России. Подобными действиями (бездействием) истцу причинён и моральный вред.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Казна РФ в лице Минфина РФ.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма определения) УФСИН России по Новгородской области привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, находится в местах лишения свободы в <адрес>. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель Минфина РФ в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.
Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по Новгородской области (далее - СИЗО) с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на отсутствие причинения Семенову В.М. морального вреда. В отношении ненадлежащего направления корреспонденции истца, указывал на признание такого факта Прокуратурой Новгородской области.
Представитель УФСИН России по Новгородской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Семенов В.М. осуждён к лишению свободы <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Семенов В.М. написал обращение в ФСИН России, в котором просил рассмотреть вопрос о законности его направления в <данные изъяты> опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку в таком же исправительном учреждении должен отбывать наказание и его подельник, с которым у него конфликтные отношения.
ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление Семенова В.М. с сопроводительным письмом № направлено в УФСИН России по Новгородской области (данные СИЗО).
Далее такое обращение было возвращено УФСИН России по Новгородской области с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес СИЗО, которое в свою очередь возвратило его Семенову В.М. СИЗО в свою очередь такое заявление возвратила Семенову В.М.
Такие обстоятельства были установлены прокуратурой Новгородской области при проведении проверки по обращению Семенова В.М. и не были оспорены СИЗО.
По справке СИЗО Семенов В.М. содержался в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.1 и ч.3 ст. 21 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей. Предложения, заявления и жалобы, адресованные в другие органы государственной власти, общественные объединения, общественную наблюдательную комиссию, а также защитнику, должны быть рассмотрены администрацией места содержания под стражей и направлены по принадлежности не позднее трех дней с момента их подачи.
Согласно ч.1, ч.2 и ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Со стороны Семенова В.М. требования приведённых выше федеральных законов соблюдены.
Однако со стороны СИЗО такие требования соблюдены не были, что указывает на незаконность их действий по направлению обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ изначально в УФСИН России по Новгородской области, хотя и само обращение адресовалось в ФСИН России, и последующем возврате обращения Семенова В.М., хотя оно и не было рассмотрено уполномоченным органом по существу. Следовательно, в этой части требования истца надлежит удовлетворить.
По ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В ч.1 ст. 16 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указано, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Какого-либо факта причинения истцу морального вреда не установлено, доказательств того, что такое обращение Семенова В.М. было в итоге удовлетворено, суду не представлено. Задержка рассмотрения обращения гражданина в связи с действиями того или иного органа само по себе основанием для компенсации морального вреда не является, так как фактов наличия негативных последствий для истца не установлено.
Таким образом, в удовлетворении требований в этой части следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать незаконными действия ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области», выразившихся в направлении обращения Семенов В.М. от ДД.ММ.ГГГГ в УФСИН России по Новгородской области и последующем направлении этого же обращения ДД.ММ.ГГГГ Семенов В.М..
В остальной части исковые требования Семенов В.М. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Марухин
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2014 года.