Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 12-36/2014
Р Е Ш Е Н И Е
с. Объячево 23 сентября 2014 года
Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А.,
при секретаре Костылевой М.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Ерофеева Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ерофеева Евгения Рудольфовича на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Шучалина А.А. от 31.07.2014,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Шучалина А.А. от 31.07.2014 Ерофеев Е.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 1100 рублей за то, что он 24 июня 2014 года, в 17 час. 10 мин. на 3 километре автодороги Вятка, подъезд к г. Кирову, управляя автомашиной, не выполнил требования дорожного знака 4.1.4 «Движения прямо или направо», совершив поворот налево.
Не соглашаясь с данным постановлением, Ерофеев Е.Р. обратился в Прилузский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что дорожный знак установлен с нарушениями. Так, на проезжей части дороги отсутствовала дорожная разметка; площадка с правой стороны не соответствует нормативам дорожного покрытия; сам дорожный знак расположен на расстоянии менее 50 метров от перекрёстка; на дорогах с двумя и более полосами движения дорожный знак должен быть продублирован.
В судебном заседании Ерофеев Е.Р. на удовлетворении жалобы настаивал в полном объёме. Он пояснил, что на указанном в протоколе об административном правонарушении участке дороги, по ходу движения транспортного средства «DODGE», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, справа расположена автозаправочная станция, на которую он повернул, поскольку на указанном участке дороги имелась прерывистая дорожная разметка.
Выслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:
Согласно п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.
Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), изданных во исполнение вышеуказанного Федерального закона, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> 16.12.2013, водитель Ерофеев Е.Р. 24 июня 2014 года, в 17 час. 10 мин., на 3 километре подъезд к г. Кирову автодорога Вятка, управляя транспортным средством «DODGE», государственный регистрационный знак <данные изъяты> не выполнил требования дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо или направо», а именно повернул налево, т.е. допустил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ.
В объяснения, данных административному органу, Ерофеев Е.Р. с протоколом не согласен.
Доказательствами вины Ерофеева Е.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, наряду с протоколом об административном правонарушении, судом признаётся также запись видеорегистратора, предоставленного Ерофеевым Е.Р.
Так, согласно видеозаписи на участке дороги справа по ходу движения транспортного средства расположены знак 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги справа», далее знак 4.1.4 «Движение прямо и направо».
Согласно п. 2 Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги. В то же время согласно п. 4 Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации предписывающие знаки разрешают движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками. Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.
При наличии знака 4.1.4 «Движение прямо и направо» водитель Ерофеев Е.Р. имел право двигаться или прямо или совершить поворот направо, въехав на второстепенную дорогу.
Квалификация действий Ерофеева Е.Р. по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ является правильной. Санкция ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории административных правонарушений.
Согласно материалам дела Ерофеев ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекался, поэтому суд считает, что назначение заявителю наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, отвечает целям административного наказания.
Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, должностным лицом административного органа при производстве по делу допущено не было.
На основании изложенного, суд находит постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Шучалина А.А. от 31.07.2014 законным и обоснованным.
Доводы заявителя о том, что дорожный знак 4.1.4 «Движение прямо и направо» установлен в нарушение установленных требований, не могут являться безусловным основанием к игнорированию требований этого знака.
Автозаправочная станция, на которую повернуло транспортное средство под управлением Ерофеева Е.Р., является прилегающей к дороге территорией, на которую действие знаков не распространяются.
Доводы заявителя в той части, что на проезжей части, перед автозаправочной станцией, имелась прерывистая дорожная разметка, которая позволяет совершить манёвр поворота направо, суд признаёт несостоятельными, поскольку согласно последнего абзаца раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации в случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Шучалина А.А. от 31.07.2014, вынесенное в отношении Ерофеева Евгения Рудольфовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу Ерофеева Е.Р. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья - Л.А. Кочанов
