Решение от 23 сентября 2014 года

    <данные изъяты> Дело №2-765/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    23 сентября 2014 года г.Уварово Тамбовской области
 
    Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Враговой Н.В.,
 
    при секретаре Катышевой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая Компания «ТРАНСНЕФТЬ» к Сайфулину Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «Страховая Компания «ТРАНСНЕФТЬ» обратилось в суд с иском к Сайфулину Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием нескольких транспортных средств. Как уставлено материалами дела об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения водителем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Сайфулина Д.С. В результате ДТП были нанесены значительные повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Кузнецова С.Г. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования средств автотранспорта (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.) в ЗАО «СК «ТРАНСНЕФТЬ». В адрес истца поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены все необходимые документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту истцом осуществлена проверка полученных документов, организовано проведение осмотра поврежденного застрахованного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Согласно Заключению о стоимости ремонта ТС об определении материального ущерба нанесенного <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., что превысило 75% от страховой стоимости <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент страхования (<данные изъяты> руб.). Согласно п.п. 12.5.6. при конструктивной гибели ТС и/или установленного на нем ДО, а также в тех случаях, когда их восстановительный ремонт превышает 75% от страховой стоимости (по соглашению сторон указанный процент может быть изменен) страховое событие подлежит урегулированию на условиях «Полной гибели». Страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях «Полная гибель» по одному из следующих вариантов: а) в размере страховой суммы за вычетом: суммы амортизационного износа ТС и/или установленного на нем ДО за период действия договора страхования (если иное не предусмотрено договором страхования), определяемого в соответствии с п. 12.4 Правил или условиями договора страхования; суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по договору страхования (кроме договоров страхования, по которым лимит страхового возмещения установлен в соответствии с п. 6.6.1 Правил); стоимости годных для дальнейшей реализации остатков ТС и/или ДО при условии, что годные остатки остаются в распоряжении Страхователя; суммы установленной в договоре страхования безусловной франшизы. По результатам экспертизы установлено, что стоимость годных остатков <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> руб., (расчет годных остатков № №). Таким образом, размер выплаты страхового возмещения составил <данные изъяты>. Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). В соответствии со ст. 7 п. «б» ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее Федеральный Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. На момент ДТП, гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в соответствии с ФЗ об ОСАГО в ОАО «МСК», полис №. ОАО «МСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., исполнив тем самым свое обязательство перед ЗАО «СК «ТРАНСНЕФТЬ». Таким образом, остаток подлежащего взысканию в пользу истца составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>). В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). В связи с вышеуказанным, истец вынужден обратиться с исковым требованием о возмещении недополученной суммы ущерба к ответчику.
 
    Истец ЗАО «Страховая Компания «ТРАНСНЕФТЬ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в него не явилось, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения, в случае неявки в судебное заседание ответчика.
 
    Как следует из адресного листка прибытия, выданного отделением в Уваровском районе УФМС России по Тамбовской области, ответчик Сайфулин Д.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик Сайфулин Д.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации (жительства), направленные по адресу регистрации (жительства) ответчика судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Как следует из ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Учитывая, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ года, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству по данному гражданскому делу, ему были вручены копия искового заявления с приложенными к нему документами (л.д. 82), однако ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, суд считает, что он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
 
    В связи с тем, что ответчик по данному делу был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, в порядке ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Страховая Группа МСК» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в него не явилось.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Руденко Е.А., Евдокимов К.С. в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузнецов С.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился. В письменном ходатайстве, направленном в суд, поддержав в полном объеме исковые требования истца, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Сайфулина Д.С., принадлежащего Евдокимову К.С.., транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Кузнецова С.Г. и транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Руденко Е.А., в результате которого транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10,11).
 
    Вина ответчика Сайфулина Д.С. в произошедшем ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ г., Сайфулин Д.С. нарушил п. 9.10 ПДД, управляя транспортным средством <данные изъяты> № по<адрес>, из-за несоблюдения дистанции совершил ДТП с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который после удара произвел столкновение с впереди идущим транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в связи с чем, Сайфулин Д.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 12).
 
    На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован по договору добровольного страхования средств автотранспорта (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.) в ЗАО «Страховая Компания «ТРАНСНЕФТЬ» (л.д. 7).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, перечень которых установлен при осмотре транспортного средства (л.д.10, 18-27).
 
    В соответствии с п. 12.5.6. Правил № 32/1 страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденных приказом генерального директора ЗАО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» от 20.06.2011г. № 197-ОД (далее Правила), при конструктивной гибели ТС и/или установленного на нем ДО, а также в тех случаях, когда их восстановительный ремонт превышает 75% от страховой стоимости (по соглашению сторон указанный процент может быть изменен) страховое событие подлежит урегулированию на условиях «Полной гибели». Страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях «Полная гибель» по одному из следующих вариантов: а) в размере страховой суммы за вычетом: - суммы амортизационного износа ТС и/или установленного на нем ДО за период действия договора страхования (если иное не предусмотрено договором страхования), определяемого в соответствии с п. 12.4 Правил или условиями договора страхования; - суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по договору страхования (кроме договоров страхования, по которым лимит страхового возмещения установлен в соответствии с п. 6.6.1 Правил); - стоимости годных для дальнейшей реализации остатков ТС и/или ДО при условии, что годные остатки остаются в распоряжении Страхователя; - суммы установленной в договоре страхования безусловной франшизы (л.д.46-61).
 
    Согласно отчету № «Об определении стоимости материального ущерба нанесенного ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственник Кузнецов С.Г.», составленному ООО "Экспертно правовое агентство оценки" ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 13-28).
 
    Оценив содержание вышеуказанного отчета №5122/12, суд не усматривает оснований для несогласия с изложенными в нем выводами. Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено.
 
    Главным специалистом отдела урегулирования убытков по автотранспорту Щукиным Н.А. составлен расчет суммы страхового возмещения по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № согласно заключению эксперта независимой экспертизы составляет: <данные изъяты> руб. Страховая сумма по риску «ущерб» транспортному средству <данные изъяты>, государственный номер №, составляет: <данные изъяты> руб. Амортизационный износ (согласно п.12.4. Правил) с начала действия Договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ.) до даты наступления страхового события (ДД.ММ.ГГГГ.), из расчета 1% за месяц эксплуатации транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ. по ПТС) – составляет 10,0%. В связи с тем, что стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ превышает 75% от имеющейся на дату составления настоящего расчета страховой суммы, выплата страхового возмещения (согласно п. 12.5.6) подлежит в размере имеющейся страховой суммы по данному риску за вычетом амортизационного износа транспортного средства. Таким образом, к выплате полагается следующая сумма: <данные изъяты> руб. (имеющаяся страховая сумма) – 10,0% (<данные изъяты> руб.) = <данные изъяты>.(подлежащая к выплате сумма страхового возмещения) (л.д. 43).
 
    Согласно страховому акту № № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, сумма возмещения <данные изъяты> руб. (л.д.6).
 
    ЗАО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» ДД.ММ.ГГГГ. произвело выплату страхового возмещения согласно акту №№ Кузнецову С.Г. – собственнику транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 42).
 
    Предметом иска, заявленного по настоящему гражданскому делу, является требование о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, в порядке суброгации.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    По правилам ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и другое), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
 
    Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.ч. 1,2 ст. 965 ГК РФ).
 
    Данное право, в порядке указанной статьи ГК РФ, перешло к истцу, возместившему страхователю вред, посредством выплаты страхового возмещения.
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Гражданская ответственность ответчика – водителя транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована по страховому полису № в ОАО «Страховая Группа МСК», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), которое выплатило истцу в соответствии с лимитом ответственности <данные изъяты> рублей, исполнив тем самым свое обязательство перед ЗАО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» (л.д. 45).
 
    По правилам ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Страховое возмещение, выплаченное истцом, не покрывает убытки истца, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения, поэтому убытки истца, подлежат возмещению истцу ответчиком в порядке суброгации на основании ст. 965 ГК РФ.
 
    Разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером причиненного ответчиком ущерба составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. -<данные изъяты> руб.). Кроме того, из <данные изъяты> руб. подлежит исключению также стоимость годных остатков транспортного средства, которая согласно отчету № «Об определении стоимости материального ущерба нанесенного <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственник Кузнецов С.Г.», составленному ООО "Экспертно правовое агентство оценки" ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 13,14), поскольку годные остатки транспортного средства истец оставил за собой.
 
    Итого к взысканию подлежит ущерб в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.)
 
    Таким образом, право требования выплаты убытков, связанных с повреждением транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, застрахованного истцом, принадлежит ЗАО "СК "ТРАНСНЕФТЬ", которое настоящий иск предъявило к лицу, ответственному за причинение вреда.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Размер ущерба подтвержден материалами дела, не вызывает сомнений и ответчиком не оспорен.
 
    Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, либо отсутствия ущерба, либо иного размера ущерба ответчиком не представлено.
 
    Ввиду подтверждения материалами дела факта наступления страхового случая, размера причиненного ущерба, а также вины в возникновении дорожно-транспортного происшествия причинителя вреда- ответчика, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества «Страховая Компания «ТРАНСНЕФТЬ» к Сайфулину Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
 
    Взыскать с Сайфулина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая Компания «ТРАНСНЕФТЬ» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Копию настоящего заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.
 
    Ответчик вправе подать в Уваровский районный суд Тамбовской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий
 
    Судья подпись Н.В. Врагова
 
    Мотивированное решение составлено 26 сентября 2014 года.
 
    Судья подпись Н.В. Врагова