Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 12-139/2013 г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Саранск 23 сентября 2014 года
Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия РФ Иванова Г.С.,
при секретаре Акшевской О.М.,
с участием заявителя Митягина А.Г.,
защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Челмакина С.В., действующего на основании заявления Митягина А.Г.,
заинтересованных лиц гр. 7, гр. 3,
рассмотрев жалобу Митягина А.Г. .._.._.. года рождения, уроженца <данные изъяты>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на решение командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД от 04 июля 2014 года об оставлении без изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
определением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 16 июня 2014 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Митягина А.Г. в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД от 04 июля 2014 года жалоба Митягина А.Г. на определение инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 16 июня 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставлена без удовлетворения, жалоба без удовлетворения.
Митягин А.Г. обратился в суд с жалобой на данное решение, указывая, что решение вынесено неправомочным должностным лицом.
В судебном заседании Митягин А.Г. жалобу поддержал по тем же основаниям.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Челмакин С.В., жалобу поддержал по тем же основаниям, а также указывая, что жалоба Митягина А.Г. адресована Пролетарскому районному суд г.Саранска, а рассмотрел жалобу командир СБ ДПС ГИБДД ОР МВД, то есть неправомочное лицо. Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы командир СБ ДПС ГИБДД ОР МВД не привлек к участию в деле заинтересованных лиц.
Выслушав заявителя и его защитника, мнение заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд пришёл к следующим выводам:
из определения инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 16 июня 2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что 16 июня 2014 года в 13 часов 20 минут на ул.Победа, д. 3А, г.Саранска водитель Митягин А.Г., управляя автомашиной «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомашину «Грейт Волл» государственный регистрационный знак № под управлением гр. 7, которую по инерции отбросило на автомашину «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № под управлением гр. 3. В действиях водителя Митягина А.Г. событие административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Митягина А.Г. отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.
27 июня 2014 года на указанное определение в адрес УГИБДД МВД по Республике Мордовия поступила жалоба Митягина А.Г.. При этом жалоба поступила в порядке, предусмотренном частью первой статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и адресована в Пролетарский районный суд г.Саранска.
Решением командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр. 5 от 04 июля 2014 года жалоба Митягина А.Г. на определение инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр. 6 от 16 июня 2014 года оставлена без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5.1. настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Таким образом, право выбора места обжалования в данном случае принадлежит заявителю Митягину А.Г. Как следует из его жалобы, эта жалоба адресована в районный суд по месту рассмотрения дела.
В нарушение указанных требований закона жалоба Митягина А.Г. рассмотрена командиром СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр. 5.
Между тем, согласно части первой статьи 30.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
В данном случае, в нарушение указанной нормы закона, жалоба Митягина А.Г. должностным лицом не была направлена для разрешения по существу по подведомственности в Пролетарский районный суд г. Саранска. Указанные ошибки, суд считает, являются существенными процессуальными нарушениями.
Таким образом, доводы заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела судом, не имеется.
Рассмотрение данного дела относится к компетенции Пролетарского районного суда г. Саранска.
На основании изложенного и, руководствуясь статьёй 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Решение командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по республике Мордовия от 04 июля 2014 года об оставлении без изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Митягина А.Г. в связи с отсутствием события административного правонарушения, отменить.
Жалобу Митягина А.Г. на определением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 16 июня 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Митягина А.Г. в связи с отсутствием события административного правонарушения, принять к производству Пролетарского районного суда г. Саранска.
Дело по жалобе Митягина А.Г. на определением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 16 июня 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Митягина А.Г. в связи с отсутствием события административного правонарушения,
назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании
в 10 часов 00 минут 30 сентября 2014 года в зале судебных заседаний Пролетарского районного суда г.Саранска.
В судебное заседание вызвать Митягина А.Г., его защитника Челмакина С.В., заинтересованных лиц гр. 7 и гр. 3.
Разъяснить Митягину А.Г., что в соответствии со статьёй 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, адвоката, не давать объяснений против себя самого, а также иными процессуальными правами. Он вправе обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в Ваше отсутствие.
Разъяснить заинтересованным лицам гр. 7 и гр. 3, что в соответствии со статьёй 25.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами. Они вправе обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения, в Верховный Суд Республики Мордовия.
Судья
