Решение от 23 сентября 2014 года

Дело № 12-854/14
 
                                         (5-389/14)
 
РЕШЕНИЕ
 
    23 сентября 2014 года                         город Казань
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан Шамгунов А.И., рассмотрев жалобу Секалиной ФИО6, --.--.---- г. года рождения, уроженки р.... ... Татарской АССР, зарегистрированной по адресу: ... ..., проживающей по адресу: ... ..., проспект Х.Ямашева, ... ..., на постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. Я.А. Секалина привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией изъятых системных блоков в количестве 25 штук, мониторов в количестве 25 штук, мышек в количестве 11 штук, клавиатуры в количестве 1 штуки.
 
    В жалобе защитник Я.А. Секалиной – О.Ю. Никитин просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу. В качестве оснований для прекращения указывает на отсутствие в материалах дела доказательств проведения азартных игр; недопустимость имеющегося в материалах дела доказательства в виде протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему как составленных с нарушением Уголовно-процессуального кодекса РФ; незаконность примененной к Я.А. Секалиной административного наказания в виде конфискации изъятого имущества ввиду непринадлежности ей данного имущества.
 
    В судебном заседании защитник Я.А. Секалиной – О.Ю. Никитин просил удовлетворить заявление.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения и оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    Частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.
 
    Правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от --.--.---- г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
 
    В целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан частями 1, 2 ст. 5 и ч. 2 ст. 9 Федерального закона от --.--.---- г. N 244-ФЗ установлены ограничения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр. В частности, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться только в игорных зонах и только при наличии разрешения.
 
    Обжалуемым судебным постановлением установлено, что Я.А. Секалина совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ.
 
    Данный вывод является правильным, соответствует собранными по данному делу доказательствам, которые подтверждают наличие событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1. КоАП РФ, и вину Я.А. Секалиной в совершении предусмотренного данной нормой административного правонарушения.
 
    Как следует из материалов дела, --.--.---- г. участковым уполномоченным полиции отдела полиции №-- «Савиново» Управления МВД России по городу Казани проведен осмотр помещений игрового салона «Гуд Вин», расположенного по адресу: ... ....
 
    В результате осмотра было установлено, что в указанном помещении администратор игрового салона «Гуд Вин» Я.А. Секалина проводила азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, в помещении игрового салона было обнаружено игровое оборудование в виде 25 мониторов, 25 системных блоков, 11 компьютерных мышек, 1 клавиатуры.
 
    Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ, и вине Я.А. Секалиной в его совершении подтверждается приведенными в обжалуемом судебном постановлении доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует.
 
    Игорные зоны создаются на территории... ... и ... .... На территории Республики Татарстан создание игорных зон законом не допускается, поэтому допущенное Я.А. Секалиной административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.
 
    Таким образом, факт совершения Я.А. Секалиной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств проведения азартных игр несостоятелен. В своих письменных объяснениях Я.А. Секалина сама признает, что с её обязанности входит принимать деньги от игроков, она согласна, что осуществляется игорная деятельность (л.д. 3).
 
    Согласно имеющимся в деле письменным объяснениям Я.А. Секалиной участник игры фактически передавал денежные средства кассиру с целью участия в игре на игровом оборудовании, таким образом, заключал соглашение о возможности выигрыша, основанное на риске утраты внесенной денежной суммы, что является признаком азартной игры, и свидетельствует о том, что под видом лотереи осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр.
 
    Ссылка заявителя жалоба на несоответствие протокола осмотра места происшествия и фототаблицы требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лишена оснований, поскольку материалы дела собраны и дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на данные правоотношения не распространяются.
 
    Вместе с тем, указывая в резолютивной части постановления от --.--.---- г. на конфискацию системных блоков в количестве 25 штук, мониторов в количестве 25 штук, мышек в количестве 11 штук, клавиатуры в количестве 1 штуки, мировым судьей не учтено следующее.
 
    В материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие принадлежность Я.А. Секалиной изъятого игрового оборудования.
 
    Поскольку Я.А. Секалина не является собственником конфискованного у нее в соответствии с обжалуемым постановлением мирового судьи предмета административного правонарушения, то к ней не может быть применено административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.
 
    Поскольку указанные мониторы и системные блоки не принадлежат Я.А. Секалиной на праве собственности, применение в отношении этого оборудования такой меры ответственности как конфискация противоречило бы установленным статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общим правилам назначения административного наказания (наказание в такой ситуации было бы применено в отношении лица, не совершавшего правонарушения и не привлекающегося к административной ответственности) и нарушило бы конституционные права собственника оборудования (статья 35 Конституции Российской Федерации).
 
    Этот вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от --.--.---- г. N 6-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект", которым положения части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими частям 1 и 3 статьи 35, части 1 статьи 46, части 2 статьи 54 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения во взаимосвязи с частью 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускают в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении.
 
    Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Я.А. Секалиной дополнительного административного наказания в виде конфискации изъятых системных блоков в количестве 25 штук, мониторов в количестве 25 штук, мышек в количестве 11 штук, клавиатуры в количестве 1 штуки
 
    На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. о привлечении Секалиной ФИО7 к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ изменить, исключить из него указание на назначение Секалиной Я.А. административного наказания в виде конфискации изъятых системных блоков в количестве 25 штук, мониторов в количестве 25 штук, мышек в количестве 11 штук, клавиатуры в количестве 1 штуки.
 
    Системные блоки в количестве 25 штук, мониторы в количестве 25 штук, мышки в количестве 11 штук, клавиатуру в количестве 1 штуки возвратить законному владельцу, а при не установлении такового передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. оставить без изменения, жалобу Секалиной Я.А. – без удовлетворения.
 
    Судья подпись    Шамгунов А.И.