Решение от 23 сентября 2014 года

Дело № 2-3102/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 сентября 2014 года                               город Волгоград
 
    Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
 
    Председательствующего судьи Абрамова С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Юдиной Л.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губенко НБ к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Губенко НБ обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля «ВАЗ-21093», государственный регистрационный номер У 141 ОС 34. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «РЕНО-МЕГАН», государственныйрегистрационный номер Е 744 АО 34, Давыдов ДЕ, гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, была застрахована в ООО
«Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в филиал ООО «Росгосстрах» по <адрес> о выплате страхового возмещения.ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр ее автомобиля и составлен акт, а только ДД.ММ.ГГГГ ей было частично выплачено страховое возмещение в размере 36490 (тридцать шесть тысяч четыреста девяносто) рублей 97 копеек.ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в ООО «Росгосстрах» о предоставлении копии акта о страховом случае с приложением заключения экспертизы о стоимости восстановительного ремонта моего автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ по почте истцом был получен письменный ответ, в котором ей было отказано в предоставлении документов, со ссылкой на то, что компания не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда <адрес>, ее
исковые требования о понуждении к предоставлению документов были удовлетворены.Суд обязал ООО «Росгосстрах» выдать истцу копию акта о страховом случае и заключение независимой экспертизы (оценки) по восстановительному ремонту ее автомобиля.ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Волгоградского областного суда решение Дзержинского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без изменения, а апелляционная жалобаООО «Росгосстрах» - без удовлетворения.ООО «Росгосстрах» был более, чем в два раза, занижен реальный размер страхового возмещения, который составил 77569 рублей 86 копеек.
 
    Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Губенко НБ компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Губенко НБ и ее представитель Мацегора АФ поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений не представлено.
 
    Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    В соответствии со ст.7 вышеприведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет …не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В силу п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21093», государственный регистрационный номер У 141 ОС 34, принадлежащего истцу. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «РЕНО-МЕГАН», государственный регистрационный номер Е 744 АО 34, Давыдов ДЕ, гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, была застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в филиал ООО «Росгосстрах» по <адрес> о выплате страхового возмещения.ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр ее автомобиля и составлен акт, а только ДД.ММ.ГГГГ ей было частично выплачено страховое возмещение в размере 36490 (тридцать шесть тысяч четыреста девяносто) рублей 97 копеек.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в ООО «Росгосстрах» о предоставлении копии акта о страховом случае с приложением заключения экспертизы о стоимости восстановительного ремонта моего автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ по почте истцом был получен письменный ответ, в котором ей было отказано в предоставлении документов, со ссылкой на то, что компания не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда <адрес>, ее исковые требования о понуждении к предоставлению документов были удовлетворены.Суд обязал ООО «Росгосстрах» выдать истцу копию акта о страховом случае и заключение независимой экспертизы (оценки) по восстановительному ремонту ее автомобиля (л.д. 8-10).ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Волгоградского областного суда решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Росгосстрах» - без удовлетворения (л.д. 11-13).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Губенко НБ обратилась в судебный участок № <адрес> с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 41 078 рублей 89 копеек, расходов на оплату стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена доплата к ранее произведенной выплате страхового возмещения в размере 35 469 рублей 03 копеек.
 
    Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> Коротковой ЛИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-142-1/2014, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Губенко НБ к ООО «Росгосстрах» удовлетворены, в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 9 609 рублей 86 копеек, штраф в размере 4 804 рублей 93 копеек (л.д. 14-15).
 
    Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Истец полагает, что своими действиями по несвоевременной выплате суммы страхового возмещения ответчик причинил ей значительный моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 50 000 рублей.
 
    Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, а также учитывает характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий. В связи с чем, считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Губенко НБ в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей, отказав в остальной части иска о компенсации морального вреда.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Аналогичные разъяснения приведены в Постановлении Пленума верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В связи с чем, с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Сумма штрафа в размере 50% от этой суммы составит 5 000 рублей(10 000/2), которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца Губенко НБ
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    На основании ст.103 издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования заявлению Губенко НБ к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании компенсации морального вреда- удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Губенко НБ компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей,а всего 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. В остальной части заявленных требований Губенко НБ отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.
 
    Судья:                                                             С.В. Абрамов
 
    Справка: решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2014 года.
 
    Судья:                                                             С.В. Абрамов