Решение от 23 сентября 2014 года

    Дело № 2-2467/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 сентября 2014 года г.Кунгур Пермского края
 
    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Лутченко С.А.,
 
    при секретаре Водопьяновой И.В.,
 
    с участием ответчика Головина А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Головину А. В., наследникам ФИО1 за счет наследственного имущества о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ИП ФИО1, Головину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п.4.1 кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Согласно п.7.1.2 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается неустойкой при просрочке обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных срочных обязательств в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Головиным А.В. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Указывает, что заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки внесения платежей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о досрочном возврате выданного кредита и полном погашении задолженности по уплате процентов и неустойки. Однако до настоящего времени данные требования ответчиками не исполнены. Таким образом, задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> – неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита, <данные изъяты> руб. – неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ИП ФИО1, наследников ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, за счет наследственного имущества, Головина А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик ИП ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, производство по делу в части предъявленных к ней исковых требований прекращено, о чем вынесено отдельное определение.
 
    Ответчик Головин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представив письменный отзыв, согласно которому считает, что его обязанность как поручителя прекращена смертью заемщика, кроме этого, пояснил, что в наследство после смерти матери ФИО1, он не вступал, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался, фактически наследство не принимал, намерения принимать наследство после ее смерти у него не имеется. На момент смерти матери, его отец Головин В.А. совместно с ФИО1 не проживал. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. Какое-либо наследственное имущество после смерти матери отсутствует. Иных наследников, принявших наследство в установленном порядке, не имеется. В связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Третье лицо нотариус Кунгурского нотариального округа Смолякова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, имеется наследственное дело, которое заведено на основании извещения, поступившего из ОАО «БАНК УРАЛСИБ» № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку ФИО1 оформила кредит и за ней числится долг перед Банком. От наследников ФИО1 заявлений и принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не поступало.
 
    Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований ОАО «БАНК УРАЛСИБ» следует отказать.
 
    В силу ч.2 ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается с его смертью.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ч.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а так же в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего. Поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (ч.2).
 
    Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
 
    Пунктом 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
 
    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    При этом в соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).
 
    В пункте 1 ст.1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Судом установлено:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых (л.д.18-21).
 
    В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Головиным А.В. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.15-17).
 
    Из заявления истца следует, что заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки внесения платежей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате выданного кредита и полном погашении задолженности по уплате процентов и неустойки (л.д.14). Однако до настоящего времени данные требования ответчиками не исполнены.
 
    Расчет исковых требований по Кредитному договору (л.д.12,13) свидетельствует о том, что задолженность ИП ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> – неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита, <данные изъяты> руб. – неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
 
    Согласно ст.63 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993г. N 4462-1) (ред. от 05.04.2013г.) нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает претензии от кредиторов наследодателя. Претензии должны быть предъявлены в письменной форме.
 
    Из представленной нотариусом Кунгурского нотариального округа Смоляковой Л.В. информации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, имеется наследственное дело, которое заведено на основании извещения, поступившего из ОАО «БАНК УРАЛСИБ» № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку ФИО1 оформила кредит и за ней числится долг перед Банком. От наследников ФИО1 заявлений и принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не поступало (л.д.30).
 
    Согласно справки о регистрации ООО «УК «Дом» от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 постоянно и по день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Совместно с ней, был зарегистрирован Головин В.А. (л.д.73).
 
    ДД.ММ.ГГГГ брак между Головиным В.А. и ФИО1 был расторгнут, что следует из свидетельства о расторжении брака (л.д.74).
 
    Из объяснений ответчика Головина А.В. следует, что его отец Головин В.А. не проживал совместно с его матерью с 2004 года, общего хозяйства не вел.
 
    Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Головиной С.А., что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).
 
    Договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была отчуждена ФИО1 еще при жизни и в настоящее время принадлежит на праве собственности Сычевой Н.П. (л.д.66,71).
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п.62) согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ, поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п.1 ст.367 и п.1 ст.416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.
 
    При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
 
    Как следует из заключенного договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, Головин А.В. не давал согласие нести ответственность за нового должника в случае смерти заемщика, в том числе за исполнение договора наследниками заемщика.
 
    Кроме того, после смерти заемщика с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался, в наследственном деле отсутствуют данные о наличии наследственного имущества после смерти ФИО1 в виде вещей, иного имущества, в том числе имущественных прав.
 
    В связи с чем, обязательства заемщика по кредитному договору считаются прекращенными в связи с невозможностью их исполнения, что влечет и прекращение обязательств поручителя.
 
    Доказательств достоверно подтверждающих наличие наследственного имущества после смерти ФИО1, наличия и стоимости этого имущества, а также его принятия наследниками в материалы дела, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено.
 
    Согласно п.п.4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований ОАО «БАНК УРАЛСИБ», предъявленных к Головину А.В. как к поручителю, так и как к наследнику и наследникам ФИО1 за счет наследственного имущества о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать.
 
    А соответственно, с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, не имеется и оснований для возмещения истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» в удовлетворении исковых требований к Головину А. В., наследникам ФИО1 за счет наследственного имущества о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: С.А.Лутченко