Решение от 23 сентября 2014 года

Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 сентября 2014 года г. Тольятти
 
    Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи - Поповой О.А.,
 
    с участием представителя заявителя – Вольхина Э.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    заинтересованного лица – Щенниковой Ю.Ю., представителя заинтересованного лица – Горбатенко В.Д. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
 
    с участием представителя третьего лица – ПК «Виктория» - Вольхина Э.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре – Никитиной И.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2332/14 по заявлению ПЭК «Дом» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнительного производства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ПЭК «Дом» в лице представителя обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с заявлением о признании требования судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского отдела УФССП по Самарской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, об отсрочке исполнения до выполнения взыскателем ФИО1: 1) работ по монтажу газопровода в жилом доме и на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> 2) предоставление ею в филиал «Тольяттигаз» ООО «СВГК» комплект ИТД (исполнительно-технической документация), оформленной в соответствии с требованием нормативной документации, акт, приемки законченного строительством объекта с подписями заказчика, ген.подрядчика, газораспределительной организации на газопровод расположенный в жилом доме и на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>; 3) заключение ею договора на подключение газа к жилому дому, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что Автозаводский районный суд г.Тольятти рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 (далее - Истец) к ПЭК «Дом» (далее - Ответчик). Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, а именно: «Исковые требования ФИО1 к ПЭК «Дом» о понуждении к исполнению договора, взыскании денежных средств, пени, судебных расходов удовлетворить. Обязать ПЭК «Дом» Выполнить работы по договору № по подведению газа к участку, принадлежащему ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ПЭК «Дом» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за строительство канализации в размере <данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков строительных работ по подведению газа в размере <данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков строительных работ по подведению канализации в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего: 234 938 рублей 40 копеек». Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд разъяснил решение суда в части выполнения работ по договору № по подведению к участку, принадлежащему ФИО1, расположенному по адресу: <адрес> указав, что подключение к газопроводу производиться газораспределительной организацией (филиалом «Тольяттинский») после оплаты заказчиком услуг по врезке и пуску газа во вновь смонтированный газопровод до участка ФИО1 До проведения работ по пуску газа должны быть проведены строительно-монтажные работы, осуществлен технический надзор филиала «Тольяттигаз» за строительством и предоставлены следующие документы: комплект ИТД (исполнительно-технической документация), оформленной в соответствии с требованием нормативной документации; акт, приемки законченного строительством объекта с подписями заказчика, генподрядчика, газораспределительной организации; договор на тех.обслуживание, либо договор о передаче в безвозмездное пользование вновь смонтированного газопровода. ДД.ММ.ГГГГ ПЭК «Дом» поступило требование судебного пристава - исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ПЭК «Дом» в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по договору № по подведению газа к участку, принадлежащего ФИО1 Таким образом, требование судебного пристава-исполнителя не соответствует вынесенному по данному делу судебному постановлению (определение от ДД.ММ.ГГГГ г.) и, соответственно, является незаконным. Вместе с тем, судом при рассмотрении заявления о разъяснении исполнения решения суда установлено, что на участке ФИО1 отсутствует газопровод, идущий к дому, и фактически подсоединяться не к чему. Более того, филиал «Тольяттигаз» ООО «СВГК» может выполнить работы по врезке и пуску газа в случае заключения с ним договора. Однако, в настоящий момент в филиале «Тольяттигаз» проект на участок ФИО1 отсутствует. Согласно Правил подключения (технологического присоединения) к объектам капитального строительства право на заключения договора на подключения к газораспределительной системе имеет только собственник. Однако, ФИО1 отказывается заключить такой договор. Отсутствие газопровода на участке ФИО6 и его проекта, а также отказ ФИО1 заключить договор подключения с газораспределительной организацией делает исполнение решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года невозможным. Следовательно, ПЭК «Дом» может исполнить решение суда только после того, как ФИО1: Выполнит, работы по монтажу газопровода в жилом доме и на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> предоставить в филиал «Тольяттигаз» ООО «СВГК» комплект ИТД (исполнительно-технической документация), оформленной в соответствии с требованием нормативной документации, акт, приемки законченного строительством объекта с подписями заказчика, ген.подрядчика, газораспределительной организации на газопровод расположенный в жилом доме и на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> заключит договор на подключение газа к жилому дому, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес> и тех.обслуживание с филиалом «Тольяттигаз» ООО «СВГК». При таких обстоятельствах ПЭК «Дом» затруднительно исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №
 
    В судебном заседании представитель заявителя и третьего лица заявленные требования поддержал частично, просил их удовлетворить в части признания незаконным требования судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского отдела УФССП по Самарской области (далее СПИ) ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и приостановления исполнительного производства. Пояснил, что в случае отказа в удовлетворении требований ПЭК «Дом», последнее будет привлечено к административной ответственности за неисполнение требования СПИ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, а также не сможет исполнить решение суда. В связи с этим, также просит приостановить исполнительное производство на основании ст. 39 ч.2 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Судебный пристав-исполнитель Ставропольского отдела УФССП по Самарской области ФИО7 в ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ показала, что с заявленными требованиями ПЭК «Дом» о признании незаконным требования, вынесенного ею ДД.ММ.ГГГГ, согласна, поскольку оно отсутствует в материалах исполнительного производства. Обычно по аналогичным требованиям срок их исполнения – 3 дня с момента вручения. По остальным требованиям заявителя принятие решения полагала на усмотрение суда.
 
    Заинтересованное лицо – ФИО1, ее представитель в судебное заседание явились, просили требования ПЭК «Дом» оставить без удовлетворения, поскольку они приведут лишь к затягиванию момента исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. У ПЭК «Дом» было достаточно времени для исполнения решения суда, а сейчас все действия их направлены на избежание уголовной ответственности, поскольку возбуждено уголовное дело и находится в производстве суда.
 
    Суд, с учетом мнения заявителя, а также положений ч.2 ст. 257 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося судебного пристава-исполнителя ФИО7
 
    Выслушав пояснения заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
 
    На основании ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Кроме того, из ч.1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Данная категория дел рассматривается в порядке гл.23,25 ГПК РФ.
 
    При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
 
    Обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в соответствии со ст.249 ГПК РФ, возлагается на орган или лицо, которое совершило оспариваемые действия (бездействие).
 
    Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-Фз от 02.10.2007, ст. 441 ч.2 ГПК РФ, 2. заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского отдела УФССП по Самарской области ФИО7 вынесено требование, согласно которому ПЭК «Дом» необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по договору № по подведению газа к участку, принадлежащему ФИО1
 
    Указанное требование поступило заявителю ДД.ММ.ГГГГ, что никем не оспорено.
 
    В материалах исполнительного производства, исследованных в судебном заседании, указанное требование от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, что подтверждено СПИ ФИО7 Более того, последняя подтвердила факт того, что требование вынесено ею, скорее всего, ошибочно, так как обычно подобные требования должны быть исполнены в течение 3 дней с момента их получения должником.
 
    Таким образом, требование заявления ПЭК «Дом» в части признания вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского отдела УФССП по Самарской области ФИО7 требования от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст.ст. 436-437 ГПК РФ, суд обязан и вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
 
    Статьями 39-40 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания в связи с которыми исполнительное производство должно быть и может быть приостановлено.
 
    Согласно п.4 ч.2 ст. 39 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что требование судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского отдела УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства отсутствует, в связи с чем, у СПИ отсутствуют основания для привлечения должника – ПЭК «Дом» к административной или иной ответственности за его неисполнение.
 
    Часть 2 ст. 39 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусматривает основания, по которым судом может быть решен вопрос о приостановлении исполнительного производства.
 
    Таковых оснований в ходе судебного разбирательства не установлено.
 
    Требование судебного пристава – исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ПЭК «ДОМ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по договору № по подведению газа к участку, принадлежащего ФИО1, не является каким – либо препятствием к исполнения либо невозможности исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Других оснований, предусмотренных ст.ст. 39-40 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», для приостановления исполнительного производства в ходе судебного разбирательства также не установлено, доказательств тому заявителем не предоставлено.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199,254-258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление ПЭК «Дом» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнительного производства – удовлетворить частично.
 
    Требование судебного пристава – исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ПЭК «ДОМ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по договору № по подведению газа к участку, принадлежащего ФИО1 признать незаконным.
 
    В приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2014.
 
    Судья – подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать