Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-4289/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2014 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гинтера А.А.,
с участием Черновой Т.Л. и ее представителя Лузиной Н.В.,
при секретаре Перепейкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», к Лысенко (Черновой) Т.Л. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Лысенко (Черновой) Т.Л., о взыскании долга по договору о предоставлении кредита.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчицей Лысенко Т.Л. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведение банковского счета №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Однако ответчик взятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредита исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с ответчицы Лысенко (Черновой) Т.Л. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб., а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Федоров А.Д. (доверенность № 1-1-10/1170 от 25.07.2013г.), в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица Чернова Т.Л. и ее представитель Лузина Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, указали на то, что действительно между сторонами был заключен кредитный договор. Вместе с тем проценты по нему явно завышены. Сторона ответчика не оспаривала, что сведения о размерах и условиях страхования были доведены до заемщика. Также пояснили, что платежей после декабря 2013 года в счет погашения кредитной задолженности заемщик не вносила. Кроме того Лысенко Т.Л. вступила в брак и в настоящее время ее фамилия - Чернова.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца просившего о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.п.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Из доказательств, представленных в материалы дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Лысенко Т.Л. был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов №, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., с уплатой полной стоимости кредита в размере <данные изъяты> % годовых, на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).
Взятые на себя обязательства Банк исполнил, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Лысенко Т.Л. на расчетный счет №, что подтверждается справкой с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30-41).
Ответчица Лысенко (Чернова) Т.Л. взятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредита не выполняет, допускает просрочки платежей. Долг по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств.
В соответствии с п. 1.2. Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором (л.д.20).
Пунктом 3.2. вышеуказанных Условий предусмотрено, что за нарушение сроков погашения задолженности по Кредиту, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафы, пени), в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка.
Согласно п. 3.3. Условий предусмотрено право Банка на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора; расходов понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору (л.д.22).
В соответствии с п. 3.4. Условий Банк вправе потребовать от Заемщика незамедлительного полного, досрочного погашения всей задолженности по Договору в следующих случаях: при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней (л.д. 22).
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчица Лысенко (Чернова) Т.Л. с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.
Принимая во внимание, что заемщик Лысенко (Чернова) Т.Л. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным из справки выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. были перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37). В период с февраля 2012 года Лысенко (Чернова) Т.Л. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату кредита, последний платеж внесен в сентябре 2013 года в сумме не соответствующей размеру ежемесячного платежа. Ответчицей данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи, с чем суд находит требования Банка о взыскании с Лысенко (Черновой) Т.Л. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств, а также взыскания с Лысенко (Черновой) Т.Л. в пользу истца убытков, в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.
Довод ответчика и ее представителя о тоем, что размер процентов по кредиту слишком завышен, не является основанием для отказа в удовлетворении требований банка. Как пояснила истица в судебном заседании она знала о размере процентов за пользование кредитом, и на момент его получения он ее устраивал, суд полагает, что при заключении стороны действовали в соответствии со ст. 421 ГК РФ и добровольно согласовали его условия.
Указание стороны ответчика на то, что банком учтены не все платежи произведенные заемщиком, противоречит материалам дела и представленным стороной ответчика квитанциям, из которых следует, что все платежи внесенные Лысенко (Черновой) Т.Л. учтены банком в течении 1-3 дней после внесения, за минусом комиссии оплаченной заемщиком за осуществление операции по переводу денежных средств.
Квитанции от 14.04.2011, 02.08.2011, 04.09.2011, 9.10.2011, 11.11.2011 не свидетельствуют об отплате кредитной задолженности, поскольку внесены по другому кредитному обязательству, до предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно представленному истцом платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. №, истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», к Лысенко (Черновой) Т.Л. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита, удовлетворить.
Взыскать с Лысенко (Черновой) Т.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств.
Взыскать с Лысенко (Черновой) Т.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму в размере <данные изъяты> руб. – убытки по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья: А.А. Гинтер
Мотивированное решение составлено «29» сентября 2014 года.
