Решение от 23 сентября 2014 года

Дело №2-2093/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 сентября 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Губачевой В.А.,
 
    при секретаре Оганесяне А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП Мацдибор Н.Н. к Бизюковой Т.А. о расторжении договора краткосрочного найма жилого помещения и взыскании задолженности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ИП Майдибор Н.Н. обратился в суд с иском к Бизюковой Т.А. о расторжении договора краткосрочного найма жилого помещения и взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что между ИП Майдибор Н.Н. и Бизюковой Т.А. был заключен Договор № краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с п. 1.1. Договора ИП Мацдибор Н.Н.. предоставил в наем комнату №44, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес> и находящееся в ней имущество гражданину Бизюковой Т.А. (Наниматель) за плату во временное возмездное владение и пользование для проживания в ней.
 
    Согласно акта приема-передачи комнаты № 44, расположенной по адресу: <адрес> (Приложение № к Договору № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г.) Истец передал Ответчику в наем комнату в отличном техническом состоянии, позволяющем использовать ее в целях проживания, а также имущество, находящиеся в указанном помещении, выполнив, тем самым, взятые на себя обязательства в полном объеме.
 
    Пунктом 3 Договора установлен порядок оплаты, согласно которого Ответчик обязался ежемесячно вносить Истцу плату за пользование Комнатой в размере 14 000 рублей, производить платежи за коммунальные услуги за фактическое потребление согласно выставленным счетам от служб города, иных потребленных услуг согласно п. 2.1.4. Договора, а также обязался внести 14 000 рублей после подписания Договора в качестве залога за сохранность имущества.
 
    По настоящее время Ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по Договору по оплате за пользование Комнатой за период с февраля 2014 г., а также не осуществлены ежемесячные платежи потребленные услуги согласно п. 2.1.4. Договора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была отправлена претензия по адресу регистрации ответчика с требованием расторгнуть договор, передачи имущества истца и оплаты образовавшейся задолженности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ была отправлена повторная претензия.
 
    Составить акт приема-передачи квартиры и произвести окончательный расчет между сторонами не представляется возможным.
 
    На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Истцом согласно условий Договора составляет сумму в размере 112161, 05 руб.
 
    Истец просит расторгнуть договор № краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ИП Майдибор Н.Н. и Бизюковой Т.А. Взыскать с Бизюковой Т.А. сумму задолженности согласно условий Договора в размере 112161, 05 руб., из расчета: сумма основного долга по оплате за найм комнаты по Договору в размере 70 000 руб., сумма долга по оплате коммунальных услуг и иных фактически потребленных услуг в размере 10 220 руб., неустойку в размере 30 000 руб., сумма задолженности по просроченным процентам в размере 1 941,05 руб.
 
    Также истец просил взыскать с Бизюковой Т.А. денежные средства в размере 10000 руб. в качестве возмещения упущенной выгоды. Взыскать с Бизюковой Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3643,22 руб.
 
    Представитель истца по доверенности Донецков А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания через своего представителя.
 
    В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Бизюкова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 24).
 
    Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
 
    На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № краткосрочного найма жилого помещения, согласно которому ИП Мацдибор Н.Н. передал в наем комнату №44, расположенную по адресу: <адрес> и находящееся в ней имущество Бизюковой Т.А. за плату в размере 14 000 рублей в месяц, и платежи за коммунальные услуги за фактическое потребление согласно выставленным счетам от служб города.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).
 
    В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
 
    Статьей 674 ГК РФ установлено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
 
    В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
 
    В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.
 
    Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
 
    По смыслу п. 2 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещений, заключенный на срок до одного года является краткосрочным.
 
    Согласно п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя, в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.
 
    При этом, ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Судом также установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил, предоставил в найма жилое помещения, комнату №44, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате за наем жилого помещения за период с февраля 2014 г. по июнь 2014 г., а также ежемесячные платежи за коммунальные услуги и иные фактически потребленные услуге исполняет не надлежащим образом.
 
    На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет сумму в размере 112161, 05 руб. из них: сумма основного долга по оплате за найм комнаты в размере 70 000 руб., сумма долга по оплате коммунальных услуг и иных фактически потребленных услуг в размере 10220 руб., неустойка в размере 30 000 руб., сумма задолженности по просроченным процентам в размере 1941,05 руб.
 
    Не исполнение ответчиком обязательств по выплате долга по оплате за найм комнаты в установленный договором срок, является существенным нарушением условий договора.
 
    В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    При таких обстоятельствах суд считает требования истца о расторжении договора краткосрочного найма жилого помещения, законными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу п. 2 указанной нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    При этом абзац 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ подлежит применению только в том случае, если истцом доказан сам факт наличия у него неполученных доходов (упущенной выгоды), поскольку данный абзац устанавливает порядок определения размера таких доходов.
 
    Исходя из смысла вышеприведенных норм права и разъяснений, следует вывод о том, что лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
 
    Доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих размер убытков, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено не было, истцовой стороной не подтверждена реальность тех доходов, которые она предполагала бы получить за спорный период при передаче в наем комнаты № 44, расположенной по адресу: <адрес>. Истцом не представлены доказательства того, что у него были различные предложения от других лиц по найму указанной комнаты, что истец использовал бы указанную комнату для извлечения дохода, не представлены доказательства предпринятых им для этих целей мер и приготовлений, а также доказательства того, что неправомерное поведение ответчика явилось единственным препятствием к получению дохода от найма.
 
    При таком положении суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 10000 руб. в качестве возмещения упущенной выгоды, не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Заявляя требование о взыскании неустойки, истец одновременно просил взыскать проценты в порядке ст. 395 и п. 1 ст. 811 ГК РФ.
 
    Вместе с тем, в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Кодекса.
 
    Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    Таким образом, по смыслу абз. 2 п. 6 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.
 
    В настоящем случае в договоре №44 краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 4.3) предусмотрена неустойка в размере 1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
 
    Истец просит взыскать неустойка в размере 30 000 руб.
 
    Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно п. 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 г., Конституционного Суда Российской Федерации выражены положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Предоставленная возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    При определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, необходимо учесть степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки.
 
    Таким образом, суд считает, что требуемые истцом штрафные санкции в размере 30 000 руб. явно несоразмерны последствиям неисполнения ответчикам обязательства, поэтому подлежат снижению до 1941,05 руб., а требования истца о взыскании процентов неподлежащими удовлетворению.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, доводов в опровержение исковых требований суду не представил.
 
    Учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячной выплате денежных средств за наем комнаты и уплате расходов по коммунальным платежам, в соответствии с условиями договора краткосрочного найма жилого помещения, в настоящее время ответчикам допущена просрочка исполнения обязательств в течение длительного периода времени, в действиях ответчика усматривается нарушение сроков внесения платежей, истец имеет право потребовать погашения задолженности по договору найма жилого помещения и уплаты причитающихся процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, предусмотренные условиями договора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию, уплаченная истцом госпошлина по иску пропорционально объему удовлетворенной части в сумме 2664,83 руб.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор № краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ИП Мацдибор Н.Н. и Бизюковой Т.А..
 
    Взыскать с Бизюковой Т.А. в пользу ИП Мацдибор Н.Н. задолженность по договору найма жилого помещения от 05.11.2013г. за период с февраля 2014г. по июнь 2014г. в размере 70000 руб., задолженность по коммунальным платежам в размере 10 220 руб., неустойку в размере 1 941,05 руб., а всего 82161,05 руб.
 
    Взыскать с Бизюковой Т.А. в пользу ИП Мацдибор Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2664,83 руб.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчиком – может быть подано в суд вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней
 
    Судья:
 
    Решение принято в окончательной форме 24.10.2014 года.