Решение от 23 сентября 2014 года

    Дело № 2-7142/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 сентября 2014 года г. Волгоград
 
    Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе :
 
    Председательствующего судьи Попова А.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Лапиной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Волгоградский завод буровой техники» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «ВЗБТ», указав в обоснование своих требований, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «ВЗБТ» в должности слесаря-инструментальщика 6 разряда. Согласно расчетному листку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составляет 88746,69 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 88746,69 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 412,37 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей.
 
    В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме, указав, что задолженность по зарплате до настоящего времени не выплачена.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен, о причинах не явки суд не уведомлен.
 
    Выслушав доводы истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В силу ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника.
 
    В силу ст.2 ТК РФ, исходя из основных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную в полном размере выплату справедливой заработной платы.
 
    В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Согласно ст. 129 ТК РФ, заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Статьей 136 ТК РФ, предусматривается обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
 
    Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 названного Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
 
    Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от ДД.ММ.ГГГГ N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей.
 
    Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «ВЗБТ» в должности слесаря-инструментальщика 6 разряда. Согласно расчетному листку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составляет 88746,69 рублей (л.д. 4-12).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «ВЗБТ» задолженности по заработной плате в размере 88746,69 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме.
 
    Разрешая требование о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разъяснено судам, что учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
    В соответствии со статьей 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Учитывая, что истец ФИО1 вынужден доказывать неправомерность удержания у него денежных средств в судебном порядке, переживать из-за несправедливого отношения к нему со стороны работодателя, испытывать дискомфорт и иные неудобства и переживания в связи с обращением в суд за защитой своего нарушенного права, доказывать правомерность своих действий, с учетом силы и степени нравственных переживаний, учетом конкретного дела, с учетом требований о разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
 
    Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 412,37 рублей, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    За задержку выплаты заработной платы и сумм, причитающихся работнику при увольнении, с работодателя в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (8.25% годовых) за каждый день просрочки выплаты, начиная со следующего дня, когда истцу полагалась выплата денежных средств и до принятия решения судом.
 
    По состоянию на день обращения в суд ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 412,37 рублей:
 
    88746,69/100*8,2/300*17 = 412,37
 
    Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг эксперта, представителя и иные расходы, признанные судом необходимыми.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Коллегией адвокатов <адрес> было заключено соглашение об оказании юридических услуг. Расходы истца составил 2 000 рублей (л.д.13).
 
    В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Следовательно, в силу положений ст. 100 ч.1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.
 
    Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде. Суд, также, учитывает объем юридической помощи, оказанной истцу, которая состоит, согласно условиям соглашения, в консультировании заказчика, составлению искового заявления.
 
    С учетом требований о разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца взыскав в счет возмещения расходов по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.
 
    Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «ВЗБТ» в пользу ФИО1
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден, следовательно, с ответчика ООО «ВЗБТ» в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию госпошлина в размере 3024,77 рублей.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск ФИО1 к ООО «ВЗБТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ВЗБТ» задолженность по заработной плате в размере 88746,69 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, неустойку в размере 412,37 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей.
 
    В требовании о взыскании морального вреда в размере 15000 рублей,- отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод труб малого диаметра» в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в размере 3024,77 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Федеральный судья Попов А.И.