Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-3265/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.
при секретаре Коротаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Р.Е.В. к Д.В.Н. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, в обоснование указав, что (дата) истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «С.» номинальной стоимостью 5000 рублей, составляющей уставного капитала Общества.
Стоимость доли по Договору составляла 15 000 000 рублей.
Исполнение обязанности покупателя по оплате доли подтверждено договором, заключенным Р.Е.В. с Б.Г.Г., взыскателем по исполнительному производству по обеспечению иска к Д.В.Н.. в рамках которого наложен запрет на отчуждение доли и совершение с ней регистрационных действий; фактом оплаты Б.Г.Г. (дата) 15 000 000 рублей по договору поручительства и телеграммой Р.Е.В. в адрес ответчика о зачете встречных однородных требований.
Вышеназванные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Нижегородской области, а также постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа по №... по иску истца к Д.В.Н. об обязании Д.В.Н. подписать (заверив в нотариальном порядке) и представить в ИФНС по Сормовскому району г.Н.Новгорода надлежащим образом оформленное заявление по форме Р14001, содержащее сведения об изменении состава участников ООО компания «С.» в связи с заключением ем акцепта оферты) договора купли-продажи принадлежащей Д.В.Н. доли в уставном капитале ООО компания «С.» в размере 50% номинальной стоимостью 5000 руб. Р.Е.В..
Вступившее в законную силу решение было исполнено ответчиком (дата)
Кроме того, согласно дополнительному соглашению от (дата). к договору поручительства от (дата) истец выплатил Б.Г.Г. по обязательствам Д.В.Н. еще - 220 000 рублей, что позволило истцу вступить в качестве правопреемника взыскателя Б.Г.Г. исполнительное производство №... от (дата) возбужденное Советским ионным отделом УФССП по Нижегородской области на основании решения Дзержинского городского суда Нижегородской области но делу №...
При этом денежные средства в сумме 34000000 рублей, направленные истцом на исполнение обязательств ответчика перед Б.Г.Г., были взяты истцом в долг у Х.А.Ю. по краткосрочным договорам займа под проценты из расчета 0,2 % в день: 15 000 000 рублей по договору от (дата) на срок до (дата) г.; 19 000 000 рублей по договору от (дата) на срок до (дата)
В свою очередь обязательства по возврату долга Х.А.Ю. в размере 34 000 000 рублей процентов за пользование заемными средствами в сумме 34654000 рублей по вышеназванным говорам займа, право требования которых было передано К., истцу удалось исполнить лишь в (дата)., что подтверждается актами Компании от (дата)
Истец считает, что ненадлежащее исполнение Д.В.Н. своих обязательств по решению Арбитражного суда Нижегородской области по делу №... по решению Дзержинского городского суда Нижегородской области по делу №...., повлекло для истца убытки в размере 31254000 рублей, исходя из следующего расчета процентов за пользование заемными средствами:
1. за период с 18.05.2011г. по 24.09.2012г.: 487 дней х 0,2 % х 15 000 000 рублей: 14 610 000 руб.
2. за период с 07.07.2011г. по 24.09.2012г.: (438 дней) х 0,2% х 19 000 000 рублей: 16 644 000 руб.
Поэтому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 31 254 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, письменно просил отложить рассмотрение дела ввиду своей неявки, ввиду невозможности прибыть в судебное заседание, поскольку будет находиться по служебной необходимости в г. Москва. На личном участии в судебном заседании настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя своих интересов для участия в деле.
Представитель ответчика по доверенности Х.И.С. в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу, считал причину неявки истца в судебное заседание неуважительной, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки. Кроме того, истец имел возможность направить представителя своих интересов для участия в деле.
Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, которые извещены надлежащим образом, неоднократно в суд не являлись, несмотря на длительность нахождения дела в суде (более трех месяцев) и количество судебных заседаний.
Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ - защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 15 ГК РФ - 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - 10. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Судом установлено, что истцом предъявлены требования к ответчику о возмещении убытков, возникших в связи со следующем.
(дата) истцом и ответчиком был заключен договор купли -продажи доли в уставном капитале ООО «С.» номинальной стоимостью 5000 рублей, составляющей уставного капитала Общества.
Стоимость доли по Договору составляла 15 000 000 рублей.
Исполнение обязанности покупателя по оплате доли подтверждено договором, заключенным Р.Е.В. с Б.Г.Г., взыскателем по исполнительному производству по обеспечению иска к Д.В.Н., в рамках которого наложен запрет на отчуждение доли и совершение с ней регистрационных действий; фактом оплаты Б.Г.Г. (дата) 15 000 000 рублей по договору поручительства и телеграммой Р.Е.В. в адрес ответчика о зачете встречных однородных требований, что подтверждается решением Арбитражного суда Нижегородской области, а также постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа по №... по иску Р.Е.В. к Д.В.Н. об обязании Д.В.Н. подписать (заверив в нотариальном порядке) и представить в ИФНС по Сормовскому району г.Н.Новгорода надлежащим образом оформленное заявление по форме Р14001, содержащее сведения об изменении состава участников ООО компания «С.» в связи с заключением ем акцепта оферты) договора купли-продажи принадлежащей Д.В.Н. доли в уставном капитале ООО компания «С.» в размере 50% номинальной стоимостью 5000 руб. Р.Е.В.
Вступившее в законную силу решение было исполнено ответчиком (дата)
Кроме того, согласно дополнительному соглашению от (дата) к договору поручительства от (дата) истец выплатил Б.Г.Г. по обязательствам Д.В.Н. еще - 220 000 рублей, в связи с чем истец является правопреемником взыскателя Б.Г.Г. исполнительное производство №... от (дата)., возбужденное Советским ионным отделом УФССП по Нижегородской области на основании решения Дзержинского городского суда Нижегородской области по делу №...
Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде процентов по краткосрочным договорам займа (15 000 000 рублей по договору от (дата) на срок до (дата) г.; 19 000 000 рублей по договору от (дата) на срок до (дата).) из расчета 0,2 % в день, заключенным с Х.А.Ю., а впоследствии право требование было передано К.
Однако судом не установлено причинно-следственной связи между действиями ответчика по неисполнению своих обязательств по решению Арбитражного суда Нижегородской области по делу №... и по решению Дзержинского городского суда Нижегородской области по делу №..., и убытками истца за несвоевременное неисполнение последних договорных обязательств перед третьим лицом (стороны договоров займа) по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.
Кроме того, представленные истцом документы в материалы дела, не соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 71 ч. 2 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Р.Е.В. к Д.В.Н. о взыскании убытков - отказать.
Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.С. Рубинская
Мотивированное решение изготовлено (дата) г.
