Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Сандровского В.Л.,
при секретаре Панкратовой Ю.В.,
с участием истца Лабузной Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабузной Я. С. к Хоменко О. С. о взыскании долга, процентов, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Лабузная Я.С. обратилась в суд с данным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Хоменко О.С. был заключён договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которым Хоменко О.С. взяла у неё в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг возвращён не был. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 209 календарных дней. В силу ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ просит суд взыскать с Хоменко О.С. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании истец Лабузная Я.С. поддержала заявленные исковые требования в полном объёме по тем же основаниям и мотивам, которые изложены в иске. Просит заявленный иск удовлетворить.
Ответчик Хоменко О.С. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте его проведения, об отложении судебного разбирательства не просила, сведений об уважительных причинах неявки и возражений против заявленного иска суду не представила.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, а также с учётом мнения истца, суд определил рассмотреть и разрешить дело в отсутствие извещённого ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Лабузной Я.С. и ответчиком Хоменко О.С. был заключён договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, оформленный распиской, подписанной ответчиком Хоменко О.С.
Согласно оформленному таким образом договору, а именно в форме указанной расписки, Хоменко О.С. получила деньги в сумме <данные изъяты> рублей от Лабузной Я.С. до ДД.ММ.ГГГГ, которые обязалась вернуть до указанного срока.
Указанная расписка подписана ответчиком Хоменко О.С. Доказательств, отвергающих данный вывод, стороной ответчика суду представлено не было.
Судом установлено, что займодавец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав ответчику Хоменко О.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы займа. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Согласно расчёту, представленному истцом, сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> копейки.
Проверив представленный истцом расчёт процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки, суд находит его верным, составленным в соответствии с процентной ставкой рефинансирования, действующей на день вынесения решения, в размере 8,25 % годовых на основании Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У.
Представленный истцом расчёт исковых требований суд находит правильным. Суд не имеет оснований не доверять расчёту истца. Ответчиком собственных расчётов суду представлено не было. Возражений со стороны ответчика против размера заявленных истцом требований не поступило. Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании представленных истцом расчётов.
В гражданском судопроизводстве бремя доказывания лежит на сторонах, и истец и ответчик, уведомлённые о наличии в производстве суда указанного иска, должны были представить суду доказательства подтверждающие доводы искового заявления (истец) и доказательства, опровергающие доводы искового заявления или свои возражения (ответчик), либо заявить ходатайство об истребовании судом доказательств, которые не могут предоставить самостоятельно.
В течение установленного законом срока для рассмотрения дела стороны имели достаточно времени для подготовки к участию в рассмотрении дела, представлению доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.
В период подготовки дела, а также между судебными заседаниями ответчик не был ограничен во времени, необходимом для подготовки и представления соответствующих доказательств.
Из материалов дела следует, что ответчик Хоменко О.С. была уведомлена о наличии в производстве суда настоящего иска, знала о проводимых судом по делу процессуальных действиях в виде подготовки и судебного разбирательства. Однако стороной ответчика в рамках предоставленных процессуальных прав каких-либо возражений против заявленных исковых требований, а также доказательств в обосновании своих возражений, представлено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд праве предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Как видно из материалов дела ходатайства, направленные на оказание содействия судом в собирании и истребовании доказательств, ответчиком на стадии подготовки, а также при рассмотрении дела по существу, не заявлялись.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Материалы дела не содержат сведений о невозможности воспользоваться ответчику предоставленными процессуальными правами по уважительным причинам либо о том, что ответчик необоснованно был ущемлён в их реализации.
Таким образом, размер долга по договору займа и проценты, подлежащие взысканию с ответчика, равно как и обстоятельства возникшего долга, подтверждены соответствующими доказательствами, ответчиком объективно не опровергнуты.
С учётом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лабузной Я.С. в полном объёме.
Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.
Согласно исследованным материалам дела по настоящему иску истец Лабузная Я.С. понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, подтверждённые чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме. Оснований для освобождения ответчика от возмещения судебных расходов не установлено.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Лабузной Я. С. к Хоменко О. С. о взыскании долга, процентов, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Хоменко О. С. в пользу Лабузной Я. С. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.Л. Сандровский
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
