Решение от 23 сентября 2014 года

Дело № 2-4213/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
23 сентября 2014 года г. Смоленск
 
    Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:
 
    председательствующего (судьи) Олифер А.Г.,
 
    при секретаре Арбузовой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрекачева А.А. к ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области и Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Смоленской области о компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Стрекачев А.А. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России и Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Смоленской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., указывая, что в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался ПБ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области (после реорганизации - ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России) (далее также – Учреждение). В указанные периоды времени со стороны администрации Учреждения в отношении него имели место нарушения режима содержания, выразившиеся в ограничении доступа заявителя к помещению санузла, поскольку помещение палаты запирается, а посещение санузла возможно лишь с разрешения сотрудников администрации Учреждения либо осужденных, привлекаемых к работе по поддержанию санитарных условий. Указывает, что данное ограничение повлекло причинение ему морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях вследствие претерпевания им дополнительной нагрузки на организм.
 
    Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФСИН России по Смоленской области.
 
    Стрекачев А.А., будучи извещенным о дате и времени заседания, в суд не явился; о личном участии в деле не настаивал; явку своего представителя в суд не обеспечил; право на ведение дела через представителя истцу разъяснялось.
 
    Представитель ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России в суд не явился, его письменное ходатайстве об отложении судебного разбирательства судом отставлено без удовлетворения.
 
    Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области <данные изъяты> в судебном заседании иск по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагала несостоятельным, пояснив, что, в соответствии с требованиями, установленными нормативно-правовыми актами к устройству и эксплуатации психиатрических больниц, отделение психиатрической больницы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, где проходил обследование и лечение заявитель, оборудовано туалетной комнатой в виде отдельного помещения. Вывод пациентов психиатрического отделения больницы в туалетную комнату осуществляется по их требованию сотрудником дежурной смены отделения. Вопреки доводам истца, им не представлено доказательств нарушения его прав ограничением доступа в санузел, не приведено фактов обращения истца в установленном порядке с жалобами и заявлениями на когда-либо имевшие место в отношении него нарушения условий содержания.
 
    Представитель Министерства финансов РФ <данные изъяты> возражая в судебном заседании против удовлетворения иска, указала на отсутствие фактических доказательств имевших место случаев противоправных действий со стороны сотрудников изолятора, позволяющих определить причинение истцу моральных страданий.
 
    Представитель УФСИН России по Смоленской области <данные изъяты> в судебном заседании поддержал правовую позицию представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области.
 
    Заслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
 
    Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее также – Конвенция) признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 года №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого ее нарушения.
 
    Статья 3 названной Конвенции гласит: «Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».
 
    Как неоднократно отмечал Европейский Суд, что страдания и унижение при нарушении ст. 3 Конвенции в любом случае должны превосходить уровень страданий и унижений, неизбежно присутствующих в любом законном обращении или наказании. В соответствии с данным положением Договаривающееся Государство должно обеспечить содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении, а также должным образом заботится о здоровье и благополучии с учетом практических требований лишения свободы (Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Кудла против Польши» (Kudla v. Poland), жалоба № 30210/96, §94, ECHR 2000-XI; Постановление Европейского Суда по делу «Калашников против Российской Федерации» (Kalashnikov v. Russia), жалоба № 47095/99, ECHR 2002-VI).
 
    По правилам ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    К нематериальным благам п.1 ст.150 ГК РФ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательным условием является совокупность следующих признаков: наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.
 
    На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стрекачев А.А., осужденный на длительный срок лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с его письменного согласия находился на лечении и обследовании в психиатрическом отделении психиатрической больницы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области (ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России).
 
    В соответствии с п.101 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ/Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее – Порядок) больницы для подозреваемых, обвиняемых и осужденных являются лечебно-профилактическими учреждениями УИС, предназначенными для оказания квалифицированной и специализированной стационарной помощи, а также стационарного обследования лиц, содержащихся в учреждениях. Они могут создаваться как самостоятельные учреждения УИС, так и в составе других учреждений УИС (ИК, ВК, ЛИУ, СИЗО).
 
    Согласно Уставу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, утвержденному приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №с учетом последующих изменений), указанная больница до ДД.ММ.ГГГГ являлась структурным подразделением ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области. Согласно Уставу ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России, утвержденному приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ больница приобрела статус филиала указанного учреждения под наименованием ПБ ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России, с отнесением к её ведению медицинского обслуживания ФКУ СИЗО-1 УФИН России по Смоленской области (п.6.6.7 Устава). Таким образом, указанное учреждение в периоды пребывания в нем истца – осужденного Стрекачева А.А. организационно входила в структуру Федеральной службы исполнения наказании России.
 
    Согласно положениям ст.ст. 4, 15, 17 Федерального Закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
 
    В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила «Больницы психиатрические. Правила устройства, эксплуатации и охраны труда» (далее – Правила).
 
    Согласно п. 4 Правил все помещения отделений психиатрической больницы и их оборудование должны быть приспособлены к наиболее безопасному содержанию душевнобольных.
 
    В каждой секции отделения должны быть палаты, туалет, ванная, душевая, курительная комната и прочие.
 
    Здания и помещения психиатрической больницы оборудуются центральным водяным отоплением, горячим водоснабжением, хозяйственным питьевым водопроводом, канализацией и вентиляцией. Прокладка всех коммуникаций скрытая.
 
    В соответствии с приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» у палат в отделениях для осужденных, содержащихся в ПБ ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России предусмотрено круглосуточное дежурство младшего инспектора дежурной смены, в обязанности которого, входит в том числе, и вывод в туалет осужденных по их требованию.
 
    Из содержания искового заявления усматривается, что истцом по сути презюмируется нарушение со стороны администрации психиатрической больницы права истца на неограниченный доступ в туалетное помещение, повлекшее причинение ему нравственных страданий вследствие претерпевания дополнительной нагрузки на организм.
 
    В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Совокупность приведенных критериев оценки судом доказательств позволяет утверждать, что приводимые в обоснование требований истца доказательства должны обладать признаками объективности и проверяемости.
 
    Вместе с тем, в подтверждение своих доводов истцом, вопреки требованиям ст.56 ГПК, не представлено объективных доказательств имевших место со стороны сотрудников Учреждения случаев ограничения доступа в туалетное помещение, содержащих такие существенные признаки как время и обстоятельства соответствующего нарушения, указание на виновных лиц, при том, что разделом <данные изъяты> Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено право обращения лиц, содержащихся под стражей с заявлениями и жалобами, регламентирован порядок фиксации таких обращений и их разрешения.
 
    Сведений фактах обращений истца в установленном порядке с заявлениями и жалобами на ограничение доступа в санузел в периоды его пребывания в лечебно-профилактическом учреждении уголовно-исправительной системы, ни исковое заявление, ни материалы дела не содержат. Из пояснений представителей ответчиков – УФСИН России по Смоленской области и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, озвученных в судебном заседании, также усматривается, что соответствующие жалобы по вышеуказанным обстоятельствам от имени Стрекачева А.А. регистрацию не проходили.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований полагать бесспорным утверждение истца о причинении ему нравственных страданий в периоды его пребывания в лечебно-профилактическом учреждении ввиду отсутствия объективных доказательств неправомерности действий сотрудников указанного учреждения, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении требований Стрекачева А.А. отказать.
 
    На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.
 
 
    Председательствующий А.Г. Олифер
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2014 года.