Решение от 23 сентября 2014 года

                                            Дело № 2-1976/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Белгород             23 сентября 2014 года
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Марковской С.Н.,
 
    при секретаре Карайченцевой М.С.,
 
    с участием представителя истца                     Уваровой В.В.,
 
    третьего лица                                 Колесовой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «(адрес обезличен) фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Колесову В.А., Дорошеву Е.А., Молдагалиеву Ж.Ж., Курличенко С.А. о взыскании долга,
 
установил:
 
    В соответствии с договором займа № (номер обезличен) от 15.11.2011 года ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» перечислил, а Колесов В.А. получила денежные средства в сумме (информация скрыта) рублей ((информация скрыта)) на 7 лет, с уплатой процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере 5 % годовых.
 
    Колесов В.А. обязался осуществлять погашение основного долга, уплачивать проценты за пользование денежными средствами согласно подписанного графика платежей, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору-выплатить неустойку из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Исполнение обязательства по вышеуказанному договору займа обеспечено поручительством Дорошева Е.А., Молдагалиева Ж.Ж., Курличенко С.А..
 
    Инициировав дело предъявлением иска к заемщику и поручителям, ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства», ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере (информация скрыта) рублей, складывающуюся из суммы основного долга в размере (информация скрыта) руб., суммы процентов на дату расчета задолженности в размере (информация скрыта) рублей, суммы процентов до окончания срока действия договора в размере (информация скрыта) рублей, неустойки в размере (информация скрыта) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) рубля.
 
    В судебном заседании, представителем истца, поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщили.
 
    Третье лицо - Колесова Н.А.- бывшая супруга заемщика,(брак зарегистрирован (дата обезличена) года, прекращен- (дата обезличена) года), привлеченная к участию в настоящем деле по ее ходатайству, в судебном заседании просила передать ей долги супруга, для дальнейшего их погашения.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, третьего лица, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиком, в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит требования искового заявления обоснованными по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Из договора займа № № (номер обезличен) от 15.11.2011 года (л.д.10,11), графика платежей (л.д.16), договора поручительства № (номер обезличен) от 15.11.2011 года (л.д.12), договора поручительства № (номер обезличен) от 15.11.2011 года (л.д.13), договора поручительства № (номер обезличен) от 15.11.2011 года (л.д.14). усматривается, наличие договорных обязательств между истцом и ответчиками.
 
    Положения ст.ст.310, 421 ГК РФ предусматривают свободу сторон при заключении договора и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
 
    Платежным поручением № (номер обезличен) от 04.05.2012 года и расходным кассовым ордером № (номер обезличен) от 15.12.2011 года подтверждается факт перечисления (передачи) истцом ответчику Колесову В.А. денежных средств в размере (информация скрыта) рублей (л.д.15,17).
 
    Статьей 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора требования исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности.
 
    Согласно ст.361 ГК РФ, Информационному письму Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 года № 28 и обзору судебной практики ВС РФ за 3-й квартал 2010 года по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства в целом или в части. Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должников обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков долга солидарно, обосновано законом.
 
    На основании договоров поручительства № (номер обезличен), № (номер обезличен), № (номер обезличен) от 15.11.2011 года, Дорошева Е.А., Молдагалиев Ж.Ж., Курличенко С.А., в соответствии с положениями пунктов 1, 2 ст.363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно с Колесовым В.А.. в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    Согласно договорам поручительства срок их действия совпадает со сроком действия обеспеченного поручительством обязательства, исчисляется с 15.11.2011 года и действует в течение 7 лет.
 
    Таким образом, срок действия договоров поручительства не прекращен. Требования истца заявленные к поручителям обоснованы.
 
    Согласно, расчета задолженности, по состоянию на 18.07.2014 года, задолженность Колесова В.А. составляет: основной долг - (информация скрыта) руб., сумма процентов на дату расчета задолженности в размере (информация скрыта) рублей, сумма процентов до окончания срока действия договора в размере (информация скрыта) рублей, неустойка в размере (информация скрыта) рублей, всего в размере (информация скрыта) рублей.
 
    По смыслу ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Ответчики на основании ст. 819 ГК РФ и ст.ст.807-810 ГК РФ обязаны возвратить истцу полученные денежные средства, уплатить проценты.
 
    К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
 
    Представленный истцом расчет суммы задолженности произведен на основании условий договора, со стороны ответчиков иного расчета, опровергающего размер указанной задолженности, суду не предоставлено, сомневаться в правильности и достоверности расчета у суда нет оснований.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суд признает неустойку соразмерной нарушенным обязательствам.
 
    Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований.
 
    В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков, в пользу истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) рублей, распределив ее между ними в равных долях.
 
    Руководствуясь ст. 194- 199, ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Колесову В.А., Дорошеву Е.А., Молдагалиеву Ж.Ж., Курличенко С.А. о взыскании долга, признать обоснованным.
 
    Взыскать солидарно с Колесова В.А., Дорошева Е.А., Молдагалиева Ж.Ж., Курличенко С.А. в пользу ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» задолженность по договору займа № (номер обезличен) от 15 ноября 2011 года заключенному между ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и Колесовым В.А., в размере (информация скрыта) рублей ((информация скрыта)).
 
    Взыскать с Колесова В.А., Дорошева Е.А., Молдагалиева Ж.Ж., Курличенко С.А. в пользу ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства», в равных долях судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в сумме (информация скрыта) рублей ((информация скрыта)).
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
 
    Судья                         С.Н. Марковская
 
    Мотивированный текс решения изготовлен 29 сентября 2014 года
 
    Судья                            С.Н.Марковская