Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Сызрань 23 сентября 2014 года.
Судья Сызранского городского суда Самарской области Рудаев В.В., с участием представителя юридического лица ТСЖ «» по доверенности Смолкиной Е.П., Председателя ТСЖ – Жидковой Л.И., представителя МЧС Сафронова Е.С. рассмотрев апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № №00 судебного района г.Сызрани ФИО8 от **.**.**** г. по делу об административном правонарушении, в отношении юридического лица – ТСЖ «», обвиняемого по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № №00 судебного района г. Сызрани Самарской области от **.**.**** г., юридическое лицо ТСЖ «», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель юридического лица – ТСЖ «», просит отменить постановление мирового судьи и принять новое решение по следующим основаниям.
**.**.**** г. инспектором отдела надзорной деятельности Мустакаевым Ф.Н. был составлен протокол об административном правонарушении за № №00 за невыполнение требований пункта 9 предписания № №00 от **.**.**** г. ( установлена бетонная труба между вторым и третьи подъездом жилого дома по ул. ХХХ).В протоколе об административном правонарушении было указано, что требования пункта 9 не были устранены в связи с материальными затруднениями ТСЖ. Представитель считает, что в данном случае совершенное правонарушение возможно было квалифицировать как малозначительное. Согласно ст.3.1 КоАП РФ, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений. Применение административного наказания в виде штрафа в данном случае приведет к негативным последствиям в виде недостаточности денежных средств, т.к. ТСЖ не ведет никакой коммерческой деятельности, денежные средства поступают в виде оплаты услуг на содержание и ремонт многоквартирного дома от его жильцов. Большую часть жильцов дома составляют пенсионеры, так как дом старый и бремя по уплате административного штрафа полностью ляжет на плечи жильцов дома. Считают, что Государственный орган не представил суду каких-либо доказательств того, что вмененное правонарушение привело, либо реально приведет в будущем к каким-либо опасным угрозам для соответствующих физических лиц, общества или государства. Бетонная труба находится в данном месте уже свыше двадцати лет, она предназначена для детских игр, включена в план расположения дома и состоит на балансе ТСЖ также уже свыше двадцати лет. Проезд к подъездам указанная труба не загораживает, так как подъезд пожарной машины возможен с другой стороны дома. До 2012 года никаких претензий по поводу бетонной трубы ни у каких контролирующих и надзорных органов никогда не было и машины «скорой помощи» и пожарные машины всегда подъезжали к дому. Чтобы убрать бетонную трубу, необходима специальная техника, так как она больших размеров в длину и в диаметре. Представитель считает, что мировой судья не оценил характер, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, в виду того, что оно совершено впервые, каких-либо негативных последствий не наступило.
В судебном заседании сама председатель ТСЖ и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали и дополнили, что в настоящее время бетонная труба демонтирована, просили отменить решение мирового судьи.
Представитель МЧС Сафронов Е.С. полагал, что доводы апелляционной жалобы не обоснованны и мировой судья принял законное и обоснованное решение, просил его оставить в силе.
Заслушав заявителя, проверив материалы административного дела, суд полагает, что постановление мирового судьи о признании виновным юридического лица ТСЖ «Железнодорожник-1» подлежит отмене, а административное дело - прекращению, по следующим основаниям.
Из материалов административного дела видно, что при вынесении решения по административному делу мировым судьёй не были учтены все имеющие значение для дела, существенные обстоятельства, для назначения справедливого и соразмерного административного наказания. В полной мере не выяснено, были ли юридическим лицом приняты, все зависящие от него меры по соблюдению Правил пожарной безопасности и насколько сильно влияет нарушение данного пункта предписания на угрозу жизни и здоровью людей в случае пожара.
Судом установлено, что **.**.**** г. в адрес ТСЖ «», отделом надзорной деятельности г.о.Сызрань, Октябрьск и м.р.Сызранский, Шигонский по пожарному надзору, было выдано предписание № №00 по устранению нарушений требований пожарной безопасности до **.**.**** г.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении № №00 от **.**.**** г. ТСЖ не выполнило пункт 9 указанного предписания, а именно руководитель не обеспечил исправное содержание проездов и подъездов к многоквартирному дому(отсутствует проезд перед многоквартирным домом, установлена бетонная труба).
Факт того, что указанная бетонная труба находилась в указанном месте установлен как в ходе проверки, так и в судебном заседании. Однако как видно из представленных суду фотоматериалов, данная труба в настоящее время демонтирована, находится на значительном расстоянии от дома и не загораживает проезд и проход к подъездам, как с одной, так и с другой стороны дома.
Таким образом, хотя действия юридического лица ТСЖ «» формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд считает возможным ограничиться в отношении юридического лица ТСЖ «» устным замечанием.
В соответствии с положениями КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы административного дела свидетельствуют о том, что ТСЖ предприняло все меры для того, чтобы административное правонарушение не было совершено. Это подтверждается тем, что большая часть пунктов предписания ОНД выполнена в указанные сроки. Кроме того, представитель пожарной охраны в суде пояснил, что факт наличия указанной бетонной трубы во дворе, не является значительным нарушением, которое может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан в случае пожара.
Поэтому исходя из вышеизложенного суд полагает, что данное административное дело подлежит прекращению за малозначительностью, а в отношении ТСЖ «» возможно ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № №00 судебного района г. Сызрани Самарской области, в отношении юридического лица - ТСЖ «», обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ - отменить, административное дело прекратить за малозначительностью, ограничившись в адрес юридического лица устным замечанием.
Жалобу ТСЖ «» – удовлетворить.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья: В.В.Рудаев
