Дата принятия: 23 сентября 2014г.
№2-3827/14г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2014 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,
при секретаре: Шпак А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Закон и порядок», действующей в интересах Румянцева Е.Л., к ООО ФСК «Веж» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
установил:
Смоленская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Закон и порядок», действующая в интересах Румянцева Е. Л., обратилась в суд с иском к ООО ФСК «Веж» о возмещении убытков по вынужденному найму жилого помещения – квартиры № в доме № по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ответчик не выполнил свои обязательства по передаче квартиры № в доме № по ул<адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., в указанный договором на участие в долевом строительстве срок - ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Смоленской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Закон и порядок», действующей в интересах Румянцева Е. Л., Лаппа В.В., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, указав, что согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался закончить строительство объекта в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако строительство в срок не было завершено, в связи с чем, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ вынужден был снимать жилье.
Представитель ответчика ООО ФСК «Веж» Татаренкова К.С. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что истцом не представлено доказательств невозможности проживания по месту регистрации, и прямой причинной связи между действиями ответчика, нарушившего сроки исполнения обязательства и понесенными расходами по найму жилья.
Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Веж» и Румянцевым Е.Л. был заключен договор № долевого участия в строительстве жилья – однокомнатной квартиры № в доме № по <адрес>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., согласно которому ООО ФСК «Веж» обязалось завершить строительство многоквартирного жилого дома в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26).
По акту приема-передачи указанная квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. За нарушением сроков передачи квартиры дольщику по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. выплачена неустойка в размере <данные изъяты>.
Как следует из объяснений представителя истца, ввиду нарушения ответчиком сроков передачи истцу квартиры, последний понес убытки по вынужденному найму жилого помещения
В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены договоры аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между Ш. Н.Н. и Румянцевым Е.Л. на право проживания последнего в квартире № в доме № по <адрес>, сроком на <данные изъяты> каждый, с обязательством оплаты <данные изъяты>. ежемесячно, а также расписка о получении денежных средств по договорам найма от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>.
Между тем, в материалах дела, а также в самих договорах аренды, содержаться сведения о регистрации Румянцева Е.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени по <адрес> (л.д.14).
В нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств невозможности проживания по данным адресам истцом не представлено.
В силу положений ст.56 ГПК РФ бремя доказывания факта нарушения права, наличие и размер понесенных в связи с этим нарушением убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками возложены на лицо, требующее возмещение убытков.
Кроме того, договор № об участии в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ. содержит указания на состояние передаваемого по договору помещения без внутренней отделки, без установки газового и сантехнического оборудования, не предполагающие передачу истцу квартиры в состоянии, пригодном для проживания на момент передачи.
Поскольку обстоятельства невозможности проживания по месту регистрации, и прямой причинной связи между действиями ответчика, нарушившего сроки исполнения обязательств, и понесенными расходами по найму в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом не доказаны, указанные им затраты не являются убытками, т.к. не относятся к расходам, направленным на восстановление его нарушенного права; необходимость услуг, повлекших указанные расходы, и их должная относимость к восстановлению нарушенного права не обоснованна, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков.
Требование о компенсации морального вреда производно от вышеуказанного требования о взыскании убытков, ввиду чего также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Смоленской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Закон и порядок», действующей в интересах Румянцева Е.Л., к ООО ФСК «Веж» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.
Председательствующий Шевцова Н.Г.
Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2014г.
