Решение от 23 сентября 2014 года

Дело №12-116/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
«23» сентября 2014 года г.Тамбов
 
    Судья Советского районного суда г.Тамбова Лядова О.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Загорских А.П. на постановление по делу об административном правонарушении
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    21.06.2014 инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Хромовым А.С. в отношении Загорских А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Советского района г.Тамбова от 5.08.2014 Загорских А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами . При этом мировым судьей установлено, что 21.06.2014 , Загорских А.П. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, от законного требования сотрудников полиции о прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении отказался.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи Загорских А.П. подал жалобу в которой просит его отменить, поскольку заявитель не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сотрудниками полиции при составлении протокола нарушено право на защиту Загорских А.П., мировой судья оценил показания инспекторов ДПС как достоверные, хотя они заинтересованы в исходе дела, и не дал оценки пояснениям заявителя о нахождении его в трезвом состоянии.
 
    В судебном заседании Загорских А.П. доводы жалобы поддержал.
 
    Инспектор ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Хромов А.С. в судебном заседании ранее данные пояснения поддержал.
 
    Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090).
 
    Факт управления автомобилем 21.06.2014 Загорских А.П. не оспаривается.
 
    Согласно материалам дела основаниями полагать, что 21.06.2014 водитель транспортного средства Загорских А.П. находился в состоянии опьянения, явились запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475.
 
    Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 21.06.2014 Загорских А.П. отстранен от управления транспортным средством на основании ст.27.12 КоАП РФ «управлял а/м с признаками опьянения».
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ присутствии понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
 
    Направление водителя транспортного средства Загорских А.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых 21.06.2014 , о чем имеются соответствующие подписи в протоколе. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДДД согласуются с требованиями п.10,11 названных Правил.
 
    С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п.2.3.2. Правил дорожного движения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
 
    Загорских А.П. не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Факт совершения Загорских А.П. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его вина в этом подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; показаниями свидетелей В.В., П.В., В.В., рапортом инспектора ДПС Хромова А.С.
 
    Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, указаны мотивы принятия одних доказательств и отвержения других.
 
    При таких обстоятельствах действия Загорских А.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, требования ст.51 Конституции РФ, Загорских А.П. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены.
 
    В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составляет один год, следовательно, на момент вынесения мировым судьей постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    При назначении административного наказания Загорских А.П. мировой судья учел обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и назначил ему справедливое наказание в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    В процессе производства по данному делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.
 
    Отсутствие в резолютивной части обжалуемого постановления мирового судьи квалификации административного правонарушения, в совершении которого Загорских А.П. признан виновным, считаю несущественным нарушением, поскольку такая квалификация и выводы о виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, содержатся в мотивировочной части обжалуемого постановления.
 
    Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права Загорских А.П. на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.
 
    Доводы жалобы Загорских А.П. правовых оснований к отмене обжалуемого постановления суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной мировым судьей в обоснование своих выводов, которые нахожу законными и обоснованными.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
 
    РЕШИЛ:
 
    постановление мирового судьи судебного участка Советского района г.Тамбова от 05.08.2014 в отношении Загорских А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Судья: О.Л.Лядов