Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-6091/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2014 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Кононовой Л.И.,
при секретаре Косьяновой С.В.,
с участием:
представителя истца Хрипковой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Москальковой А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Москальковой А. Н. сумму задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере <данные изъяты>., взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Москальковой А.Н. был заключен кредитный договор № <номер обезличен>. В соответствии с указанным Договором истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование Кредитом 26,7 % годовых, а ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Договором. Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению ответчику кредита, что подтверждается соответствующей выпиской по счету. В соответствии с п. 3.1.1 договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долгов и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 4.2.3. Договора, потребовал досрочно в срок до <дата обезличена> погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитных договоров, направив 21.04.2014г. соответствующие уведомления о досрочном истребовании задолженности Заемщику. Однако до настоящего времени требования Банка о досрочном исполнении обязательств по договорам Заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной. Согласно расчету задолженности суммарная задолженность ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от 12.08.2011г. перед Банком, по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты>. Однако, учитывая принцип соразмерности неустойки, истцом принято решение о снижении начисленных в соответствии с условиями кредитного договора штрафных санкций, подлежащих уплате заемщиком, на 90%. С учетом принятого решения об уменьшении неустойки, сумма задолженности, подлежащая уплате, Ответчиком составляет <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Хрипкова А.Л. заявленные требования поддержала в полном объеме, привела доводы изложенные выше.
Ответчик Москалькова А.Н.в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. С заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие ответчик не обращалась. С согласия представителя истца рассмотрение дела проведено судом в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
Судом установлено, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Москальковой А.Н. был заключен кредитный договор № <номер обезличен>.
В соответствии с указанным Договором истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование Кредитом 26,7 % годовых, а ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Договором.
Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению ответчику кредита, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.
В соответствии с п. 3.1.1 договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.
Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долгов и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 4.2.3. Договора, потребовал досрочно в срок до <дата обезличена> погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитных договоров, направив 21.04.2014г. соответствующие уведомления о досрочном истребовании задолженности Заемщику. Однако до настоящего времени требования Банка о досрочном исполнении обязательств по договорам Заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.
Согласно представленного истцом расчету суммарная задолженность ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> перед Банком, по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей.
С учетом принятого банком решения об уменьшении неустойки, сумма задолженности, подлежащая уплате, Ответчиком составляет <данные изъяты> рублей.
Истец неоднократно предупреждал ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по Договору в установленный срок, воспользоваться своим правом обратиться в суд с соответствующим заявлением, однако, до момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по указанным кредитным договорам не исполнил.
Доказательств, опровергающих указанный выше размер задолженности, ответчик Москалькова А.Н. суду не предоставила.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 4.2.3 Кредитного договора, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком условий Договора, в том числе нарушения Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Суд, проверив правильность расчета, находит исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Москальковой А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) – удовлетворить.
Взыскать с Москальковой А. Н. (<дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен> Таджикской ССР, зарегистрированной по адресу:<адрес обезличен>, ст. Подгорная, пер. Фрунзе, <адрес обезличен>) в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по Кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Москальковой А. Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья : Л.И.Кононова
