Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Г. Усть-Илимск 23 сентября 2014 года
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коломийцева О.П.,
Рассмотрела жалобу Усольцева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 102, от 19.08.2014г.,
У С Т А Н О В И Л :
Гр. Усольцевым А.В. обжаловано постановление мирового судьи судебного участка № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому район от 19.08.2014г., которым он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Заявитель просил отменить постановление мирового судьи и в обоснование жалобы указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, т.к. он не совершал административного правонарушения, была нарушена процедура представления суду доказательств.
В судебное заседание для рассмотрения жалобы заявитель Усольцев А.В. не явился, о рассмотрении жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя Усольцева А.В.
Представитель Усольцева А.В. - Коротаев В.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы Усольцева А.В., указав, что была нарушена процедура представления доказательств мировому судье: свидетелем ФИО3 была представлена видеозапись движения автомобиля под управлением Усольцева А.В., что противоречит нормам КоАП РФ, поэтому просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное.
Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Коротаева В.А., проанализировав доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 102, не усматривается. Требование ст. 24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Усольцева А.В. мировым судьей судебного участка № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району соблюдено в полной мере. Суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимого должностным лицом - сотрудником ДПС, а так же акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимого медицинским работником - врачом. По данному административному делу в отношении Усольцева А.В. было проведено освидетельствование инспектором ДПС.
Как было установлено в судебном заседании мировым судьей, и что нашло подтверждение при рассмотрении жалобы, Усольцев А.В. прошел освидетельствование у сотрудника ДПС, дул в алкотестер, прибор показал результат - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0.450 мг/л, таким образом было установлено состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования были занесены в акт освидетельствования л.д.4, отражены на бумажном носителе л.д.3, приложенном к акту. В графе акта «с результатами освидетельствования на состояние опьянения» имеется запись «с результатом освидетельствования согласен». В протоколе об административном правонарушении л.д. 1 Усольцев А.В. дал пояснения о том, что «выпил пива, управлял автомашиной».
Доводы Усольцева А.В. о том, что 05.06.2014г. он не управлял автомашиной, т.к. она была неисправна, и он просто подписал документ, были предметом исследования в судебном заседании при рассмотрении административного дела. Пояснения Усольцева А.В. приведены в постановлении мирового судьи, содержатся в протоколе об административном правонарушении л.д. 1, и им дана надлежащая оценка, сомневаться в которой у суда не имеется оснований. В обжалуемом постановлении мировым судьей приведены доказательства, на основании которых им сделан вывод о виновности Усольцева А.В., дана оценка всем исследованным доказательствам, в том числе и показаниям допрошенных при рассмотрении административного дела лиц - сотрудника ДПС ФИО3 и свидетеля ФИО4, и объяснениям гр. ФИО5 и ФИО6, являвшихся понятыми при освидетельствовании Усольцева А.В., приведена мотивировка их относимости, допустимости и достоверности. С данной оценкой суд соглашается, приведенные мотивы признает обоснованными и достаточными.
Что касается представленной инспектором ДПС ФИО3 видеозаписи, просмотренной при рассмотрении административного дела, где отражено движение автомобиля «Лада Приора» государственный регистрационный знак № под управлением гр. Усольцева А.В., то указанная запись признана мировым судьей в качестве доказательства, оценена в судебном решении в совокупности с другими доказательствами виновности в совершении административного правонарушения Усольцевым А.В., что не противоречит требованиям КоАП РФ.
Дав оценку всем имеющимся доказательствам, мировой судья сделал мотивированный и обоснованный вывод об отсутствии нарушений процедуры освидетельствования гр. Усольцева А.В., не усматривается их и при рассмотрении жалобы гр. Усольцева А.В. на постановление от 19.08.2014г.
С учетом изложенного выше, как при рассмотрении административного дела у мирового судьи, так и судьи при рассмотрении жалобы, не возникли сомнения в достоверности, допустимости и достаточности представленных доказательств виновности Усольцева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, виновность Усольцева А.В. установлена постановлением мирового судьи судебного участка № 101 от 19.08.2014 г., оснований к отмене состоявшегося решения судьи не имеется.
При рассмотрении административного дела мировым судьей были исследованы все обстоятельства дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, поэтому сомневаться в обоснованности принятого решения мировым судьей у суда не имеется оснований.
В части назначения наказания Усольцеву А.В. за совершенное правонарушение мировым судьей учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, поэтому с учетом данных о его личности обоснованно было принято решение о назначении ему наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Суд считает данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, поскольку нахождение водителя в состоянии опьянения за рулем транспортного средства представляет большую опасность для других участников движения и пешеходов.
Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит оснований для изменения либо отмены принятого мировым судьей судебного участка № 101 решения и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 101 от 19.08.2014 г. в отношении Усольцева А.В., оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 102, от 19.08.2014г., которым Усольцев А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Усольцева А.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья О.П. Коломийцева
Постановление вступило в законную силу 23.09.2014 г.
а
